JasonQ wrote:
而你，卻選擇義無反顧的相信如此愚蠢的說詞？...(恕刪)
我可沒有幫農委會背書，我只是看到這討論串很多人誤以為租完後飛機不是農委會的，或是認為差價有10億啥的，我都是提醒這些你們這些人而已。
惡魔推銷員 wrote:
我可沒有幫農委會背書，我只是看到這討論串很多人誤以為租完後飛機不是農委會的，或是認為差價有10億啥的，我都是提醒這些你們這些人而已。
以十億來買除了購機價外的七年後續服務，簡單來說就是不值。
拿農委會委給空勤總隊維獲飛行的成本分析來看，一年就三千多萬，七年粗算兩億五千萬，即使乘上二倍變五億，仍遠不及十億。
2017年12月林務局提出的航遙測飛機更新計畫中清楚指出，購新機的效益之一「可大幅節省維護經費」，文中並清楚提到，3億7420萬的報價，是「雙發動航遙測飛機『含改裝』」價格；至於空機，實際徵詢廠商，報價是860萬美元（約台幣2億5000萬），並非3億元。
農委會副主委陳駿季前天澄清，購機費包含飛行員人事成本、油料、保養維護等，每年需0.93億元，7年共需6.5億元；另外，數位相機與高光譜感測器的購置與維護費用，7年共需1.5億元。這項說法也被同一份報告打臉。
該報告指出，目前公務機關自行拍攝的成本，飛機維護成本1年2200萬、油料成本251萬、人力成本406萬，一年是2857萬，根本不是0.93億；數位相機購置的攤提費用，一年也是500萬，即使全新數位相機的攤提，500萬與1年2000多萬的落差也太大。
馬文君昨也出示林務局農航所去年2月6日的會議紀錄指出，農航所自己分析租賃與購機方案，租賃總經費是「高」，購機是「低」，為何農委會現在說法相反，
惡魔推銷員 wrote:
我只是看到這討論串很多人誤以為租完後飛機不是農委會的，...(恕刪)
我來說一下租完後飛機是農委會的後果.................
這是典型的假租賃真買賣,為何這樣幹?除了好灌水外,我說一下農委會7年後收下飛機的後果,也就是所謂的善後成本,可處置方式:
1.賣掉:這種改裝飛機是量身訂做,有行無市,所以只有原賣方會當垃圾回收價收.回收之後再回租給農委會或割肉賣零件或拆裝成一般用途的飛機繼續營利.....而會這樣的原因只有一個:農委會養不起這種飛機,其他廠商也搞不懂怎麼改的,所以處理成本對非原廠而言,實在太高!
2.自己養:1-3年是新貨,幾乎不會故障,3-5年算中古:開始出現小毛病,5-7年是舊品:大毛病陸續出現,7年以上是垃圾,照公家機關5年攤提,超過5年就無殘值,你要送給人都沒問題,一般是招標拍賣!
有人問為何是7年?原因就在7年後零件耗損得差不多,已經進入大修期,農委會收下之後,維修費用至少半架飛機起跳,而且這是改裝機,只有改裝賣方知道怎麼修,也只有他會有關鍵零件,到時又是一門好生意.如果你想自己養,可以啊,零件跟我買,人員我幫你訓練,不然就跟我簽維修合約,否則不供應關鍵零組件,出了事你也拿不到零件可以修!
惡魔推銷員 wrote:10億是拿農委會報的17億跟原來的7億購機成本比,我想只要有關心的,應該都知道,如果照你標準:不講是價差10億,不然你跟我說是差多少錢????
或是認為差價有10億啥的...(恕刪)
為何是10億?因為一開始披露的只有7億購機和17億租7年,這2個數字,你要精算到底2案差多少錢也沒辦法,所以講10億是拿看得到的數字來說,
如果要GY這一點,我上面回文說過很多次了..不講10億的話,那是多少錢?好像也沒人算得出來,因為農委會至今也沒公布報價單或合約,你算出來的,還可能犯了刺探國家機密和洩漏公文罪.
惡魔推銷員 wrote:感謝提醒....
我都是提醒這些你們這些人而已。...(恕刪)
既然價差和飛機7年後誰屬你都這麼計較了,這是好事..那應該也該對農委會這個案子本身發表一些評論吧?不然專挑別人語病,對案子本身不予置評,會讓人以為你是來找碴或是1450來護航的!
但不知道對農委會...是否有任何提醒?還是要給農委會拍拍手,說這個案子真的好棒棒?
農委會7億飛機租成17億？藍委：原廠都覺得奇怪
11:562019/10/16 中時 周毓翔 、 姚志平 、 楊馨
農委會主委陳吉仲昨表示租賃航遙測飛機17億，但如果新購飛機加上改裝等維護費用，總共也要花費20億，並沒有比較便宜，還嗆如果去外面說他圖利廠商，他一定提告。國民黨立委今天繼續開記者會，藍委馬文君也反嗆，「歡迎來告」，請陳吉仲來解釋清楚怎麼樣可以租比買好，農委會正副主委應該要有人下台，公然欺騙全民。
馬文君指出，美國才剛買一架完全同樣型號的，空機加上所有改裝，總價就是約新台幣3億7000萬，兩架就是7億，農委會說的人員預算，本來就編制在公勤總隊裡，用租的還要額外付給廠商人員費用，空勤還有機棚，且公務機就不用支付落地費，民間還要額外支付。
藍委許毓仁也指出，上禮拜他參加美台國防工業會議時，剛好就遇到這家飛機的原廠業者，當時這個新聞還沒出現，該名業者就一直問他一台3億多的飛機為什麼台灣會用兩倍以上的價格去租，他本來也聽得一頭霧水，回來新聞爆出來才知道原來是這件事，美國業者當時就很好奇中間商是誰，是哪一家代理的，連他們原廠都不知道可以有這麼好的利潤。
許毓仁說，農委會想用租賃的方式就是為了規避政府採購法，想透過兩三手公司規避審核，不想分四個標案執行，但是這麼大的價差，「騙鬼都不相信」，中間到底有幾間公司賺走了，誰開的價？誰在當門神？
馬文君批評農委會正在誤導大眾，小學生都會的算術，只有民進黨跟農委會算不出來，農委會正副主委真的必須要有人下台，因為他們公然欺騙全民，對於自己的業務需求不清不楚，對於質疑不理不睬，對於浪費民脂民膏不痛不癢，還用1450網軍出來造謠抹黑。
藍委林麗蟬也拿出農委會去年的分析報告指出，明明農委會自己的評估是購買比較便宜，租賃比較貴。10億的價差不是小數目，老百姓都不知道要賺多久，農委會應該說清楚，不是每天用1450網軍練兵打選戰嗎？不能用國家的前為民進黨選舉。
首席副書記長陳宜民也指出，農委會的網軍已經無所不在，連中國大陸的盜版電影網站，農委會連這個網站都下廣告，竟然到大陸非法電影平台下廣告，連大陸人都看得到農委會的網軍，已經無孔不入。
1. 媒體所揭報告為106年初期評估文件：
林務局為汰換兩架現有老舊航遙測飛機，農航所於106年開始評估可行方案，包含購買或租賃新機、委託民間拍攝等皆在評估之列，由於涉及航空飛行器、航空攝影、政府採購等不同專業，且在評估中後期也廣邀專業人士徵詢意見並委託專業單位協助深入評估，加上物價、現有飛機狀況等係動態變化情勢，因此最終的評估方案相較於初期報告，內容更加完整周延，因而部分項目或金額有些差異。
2. 購機有空窗期的隱形成本：
有關媒體報導農委會主委陳吉仲指租用飛機要17億元、但買飛機可能耗資20億，因此租比買更好一節，係因租賃新機價格雖略高於購買新機，但購機的等待期遠長於租賃，在飛機到位前的空窗期，須委託民間拍攝或短期租賃，預估經費每年約1.6億元，若空窗期以最短的2年計，此隱形支出加上購機費用，7年總支出約19.41億（詳見後附表格）。
3. 委託空勤總支出不變：
至於報載空勤使用定翼機所須經費遠少於農航所估算經費一事，除了所指空勤的經費僅為一架而非兩架飛機外，尚有部分項目並未被納入。且空勤總隊執行相關維修工作亦均委外辦理，同樣須由政府額外支出費用，空勤的機棚亦是租用的，同樣須付費。
4. 評估報告符合原廠報價：
今日有立委指出農航所擬租購機型BE-350之美國原廠報價每架3.6億，此說法與農航所委託專業團隊所做評估報告內容一致。
農航所購機案目前尚未正式招標，僅在徵求潛在廠商意見之前置作業階段，也非常歡迎各界提供專業建議，林務局與農航所絕對會秉持公正公開、尊重專業、以全民公共利益為重的原則，為國家建立優質的自主航攝機隊。
更多詳細新聞資料
----------------------------------------------------
補充說明:
1. 案名：國家航遙測飛機更新採購案(目前尚未公開招標)
2. 進度：公開徵求廠商提供參考資料(9月6日至9月16日)
3. 目前招標文件由農航所撰擬中
”公開閱覽” 意義說明
案名：國家航遙測飛機更新採購及履約委託專業督導管理服務案(第三方督導)
進度：公開閱覽招標文件(10月15日至10月21日)， 就是在正式招標公告前，將招標相關文件公開，讓外界事先了解標案內容，以公開、透明方式徵求外界廠商或民眾意見，以提升採購案品質，減少招標及未來履約爭議。
內文搜尋
從 APP 打開
X