kantinger wrote:
...(恕刪)
火力發電廠如果爆炸一堆圍廠抗議
但如果核電廠爆了有圍廠抗議的嗎?
可是啊...
你所謂的... 一定指福島核電廠的氫氣爆炸... 請問這整齣核事故整個過程死幾個人?
但去年底的... 印度的燃煤電廠爆炸... 你知道死了多少人嗎?
連結點我
stunmaker wrote:
我之所以用發電量而非"裝置量"
只是方便讓大家看出來,
就算什麼人不喜歡火力發電,也無法改變火力發電是主力的事實.
真正的重點在於：你如果認真看裝置量，將會發現【2025非核家園，單靠火力就不會缺電了】
國會既然通過2025非核家園條款，台電的規劃一定是[先提各種火力新廠新機組的計畫，來補齊核電廠退役的電力缺口]。
風能/太陽能這些綠能，是看執政黨想出多少預算，台電就蓋多少。
但是就算風能太陽能一度電都沒發，台電單靠火力就能扛起台灣用電需求。
核一到核三陸續退役，早在台電計畫中。出乎台電意料的是核四起不來，那台電要多提出的火力電廠計畫，只要火力新裝置容量=核四裝置容量，就可以在2025帳面上平衡了。這些新廠新機組計畫，會是天然氣發電。而接收天然氣的碼頭和儲存槽工程，會是專案是否延遲的關鍵。只要天然氣新廠新機組的專案沒延遲，2025非核家園並不會缺電。(不會缺電，但天然氣爆炸的可能性比核電廠爆炸的可能性還高啊，高雄氣爆的慘狀猶在眼前。)
孤鴻海上來 wrote:
真正的重點在於：你如果認真看裝置量，將會發現【2025非核家園，單靠火力就不會缺電了】
國會既然通過2025非核家園條款，台電的規劃一定是[先提各種火力新廠新機組的計畫，來補齊核電廠退役的電力缺口]。
風能/太陽能這些綠能，是看執政黨想出多少預算，台電就蓋多少。
但是就算風能太陽能一度電都沒發，台電單靠火力就能扛起台灣用電需求。
核一到核三陸續退役，早在台電計畫中。出乎台電意料的是核四起不來，那台電要多提出的火力電廠計畫，只要火力新裝置容量=核四裝置容量，就可以在2025帳面上平衡了。這些新廠新機組計畫，會是天然氣發電。而接收天然氣的碼頭和儲存槽工程，會是專案是否延遲的關鍵。只要天然氣新廠新機組的專案沒延遲，2025非核家園並不會缺電。(不會缺電，但天然氣爆炸的可能性比核電廠爆炸的可能性還高啊，高雄氣爆的慘狀猶在眼前。)
我的想法大致和您相同.
只是我覺得足夠是一種主觀感覺
如同某些人主觀感覺PM2.5是火力發電引起的,就算看到科學數據,
也不願意改變已根深蒂固的想法.
很不巧這種人又佔台灣絕對多數.
所以我不能告訴別人2025靠火力發電是否足夠(假設接收站等不延誤)
直接列出數字讓大家自己去解讀.
覺得夠就夠,覺得不夠就考慮參加核四重啟連署,
或趕緊辦移民到...他主觀上覺得電力夠的地方.
孤鴻海上來 wrote:
那台電要重新獲得信任的話，就是台電至少要講清楚核廢料後續的計畫，乾貯40年之後要有去處。
看是(1)台電確定有最終處置場，或是(2)不用到40年，台電就移到其他縣市的室內乾貯場，或是(3)其他方案，台電保證在XX年後會移出新北市...之類。
這樣朱立倫/侯友宜可能就會把多乾貯40年這件事吞下去，把乾貯場的水土保持執照發下來。
結果擁核的反應不是幫忙要求台電提出核廢料處理的計畫，而是開始痛罵朱立倫跟侯友宜，這也太莫名其妙了，感覺是心虛到極點開始轉移話題，內心根本沒想過要移走啊。
若台電真做這樣的承諾,恐怕被新北市勒索附帶"最終處置場絕對不在新北市"的條款
如果乾貯在新北,最終處置又在新北...人家才不願意.
至於網路上痛罵朱立倫跟侯友宜的擁核人士,是因為他們致力宣導核廢料很安全,
尤其要強調從未致人於死,認為朱侯兩人加深人民對核廢的不信任感,是站在他們的對立面.
內文搜尋
從 APP 打開
X