• 21

火力發電vs核電的環保邏輯

一堆住在美國的人,一天到晚管台灣要怎麼發電。
美國使用核能當燃料的航空母艦軍艦潛艇
在我們四周跑來跑去,這都是武器,
自爆或中飛彈後果是怎樣,比發電廠嚴重,
怎麼不去聯合國抗議
那需要抗議?

那技術新加坡喊要

用建更安全的微型核電廠

不過

技術願意給建的嗎?
傑洛米168 wrote:
自從現在的政府上台之後

環保團體不斷的在報章網路媒體一直反核

卻對同樣也是環境汙染的燒煤火力發電卻一字不提

他們的思考模式跟川普一樣,認為溫室效應只是個假議題嗎?

現在各先進國家包含對岸都一直努力減碳,只有美國跟台灣努力燒炭發電


台灣政府對污染的核定標準一直都是多重標準
比如說二行程汰換議題…x期環保排放標準…工廠廢水排放前制淨化規範……等等之類…這些那些…又拿來比對現在火電空汙
制度都不制度了…呵!

假議題…倒是沒那樣嚴重…只是最近變得沒那麼重視罷了




任何政府只要扯上國營事業…x電…x鐵…x鋼
都有一批群眾唇箭矢之…
錢是否被坐在上面那些老賊們納入私庫之類的疑慮…
不論現在這個政府還是前一個都跑不掉被插成箭豬的命運
回這部份港覺像回幹話文…so…
那…x電民營化……如何?
愛2T的靈魂..偏好低調改風..消耗品該換就換 此外 愛wagon車不論身價,即使(老全壘打wagon跟BMW5系列wagon) 來比!
支持反核的我也沒啥反對意見,就是有個問題想問而已,
上面反核的幾位,綠電您認購多少了?
可否拿出行動支持表達一下,貼個證據啥的證明你用的是乾淨能源,可以嗎?
您反核我也反空汙阿,
至少讓我心甘情願的相信去接受這些反核的人真的有在投資綠電改善台灣用電環境
我相信也有部分的反核人士應該也都瞭解以核養綠的重要性,
偏偏被蠻幹政策搞得被酸到自己啞巴吃黃蓮有苦說不出,
為了堅持自己的立場誤了大家的期待,有考慮到後果嗎?
綠電改善台灣用電環境?

那一種綠電?

改善在哪裡?
所以他們是全停光了
還是像我們一樣
限電來跳電去?
不要人家講啥就拿來當天條
看看對方過程怎做的
奇葩


hn1271n wrote:
連南韓都說要走向非核...(恕刪)

abelkk wrote:
如果在東京旁邊30...(恕刪)

核能發電的原理就不可能爆炸,到底要解釋幾次??????
kantinger wrote:
綠電改善台灣用電環...(恕刪)

如果每個人都只會當伸手牌的話,競爭力低下我也不意外

kantinger wrote:
沒阿
菅直人最壞打算東日本全毀
如果搞不動就滅一半對嗎?


所以核電廠爆了,日本還活著好好的對嗎?
  • 21
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 21)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?