平均數:
軍職人員:1.04 萬元/月 (192,262戶)
公務人員:1.42 萬元/月 (128,563戶)
教育人員:2.18 萬元/月 (135,027戶)
政務人員:3.29 萬元/月 (516 戶)
中央民代:4.62 萬元/月 (28 戶)
優惠存款18%領最多的是誰? 是四十幾萬戶的軍公教嗎?
還是政務官及中央民代?
誰才是年金該改革的對象?
誰才是米蟲?
腦筋清楚的自己想一想吧!
green0610 wrote:
政府給付給它的員工的薪資，退休金，不叫納稅血汗錢，叫人事費用。
私人公司給付員工的薪資，退休金，不叫老闆股東的血汗錢，叫人事費用。
私人公司的退休金保費有少付給政府開辦的退休保險基金嗎? 沒有。
有自提勞退者的實際繳交總金額跟同月薪的軍公教是一樣的(其實勞保+勞退比公保+退撫稍多數百元)。
但將來年金基金破產, 保費不足以支應時, 政府幫軍公教開外掛, 可以拿非人事費用去補。
現在農保也是政府開外掛, 拿稅金去補。國保也有相應法條可以開外掛。
只有勞保, 政府不願開外掛, 這不是大小眼嗎?
都是政府開辦的年金保險, 公保、國保、農保都可開外掛, 由政府付最終給付責任, 只有勞保不開。
不但勞保不開, 還變本加厲把不是社福保險功能的退撫也順便一起開外掛。
至於勞退本來就是工作期間存多少錢, 將來領多少錢的非終身俸, 無關破產問題, 所以沒什麼大問題。
saya wrote:
真的很不想打臉勞工...(恕刪)
首先，個人感覺一樓樓主不要再討戰了，上一篇文章戰的還不夠嗎？
第二，很高興saya網友提出的數據討論，以下也列出個人看法，若有誤也請指正，謝謝。
引言部分
勞工勞退(非終身俸)費率:月投保薪資x12%(6%+6%)====＞100x0.12=12
勞工自付額6%===============================＞100x0.06=6
軍公教退撫(終身俸)費率:(本俸(約月薪60%)x2)x12%==＞(100x0.6)x2x0.12=14.4
軍公教自付額35%============================＞(100x0.6)x2x0.12x0.35=5.04
勞工勞保(終身)費率:月投保薪資x9%==============＞100x0.09=9
勞工自付額20%=============================＞100x0.09x0.2=1.8
軍公教公保(非終身)費率:本俸(約月薪60%)x8.83%==＞(100x0.6)x0.0883=5.298
軍公教自付額35%===========================＞(100x0.6)x0.0883x0.35=1.8543
每百元收入
勞工繳進退休基金的總保費12+9=21
軍公教繳進退休基金的總保費14.4+5.298=19.698
比自付額, 勞工的6+1.8也是大於軍公教5.04+1.8543
因勞保有45800天花板, 軍公教族群月薪45800以下, 請告訴我, 相同的「月薪」, 勞工總繳保費其實比軍公教族群還高, 為什麼不能有優於軍公教的退休待遇?
每次都拿5.04＞＞1.8元來比較, 怎不拿6＞＞1.8543來比較????
-----------------------（分隔線）
我認為問題要分開來看，
勞保與公保繳費相差不大，但要看各自退休給付的狀況，是否公保優於勞保，還是勞保優於公保。
勞退與退撫的問題在於，軍公教族群月薪45800以下不論你自願與否，都要強制提撥。但勞工自提6%也要看有多少人提撥，
（要看政府的數據），若完全沒有提撥，那費率比較就是14.4比6（網友您的數據），這樣的狀況下就不能說勞工繳的比軍公教多了。且就退休部分，單比自付額，勞工自提6%確實比軍公教多，若自付額加雇主負擔部分卻是軍公教高於勞工，所以個人淺見，您在比較勞退與退撫的部分，應以總額比較會較為準確，以自付額相比似有不當，且如前所述，不是每人都有自提或是自提最高6％。此外，若勞工自提可不列入所得稅計算，但軍公教是要列入所得稅計算，這部分是勞工優於軍公教的。
所以綜上所言，saya網友，您所說的相同的「月薪」, 勞工總繳保費其實比軍公教族群還高, 為什麼不能有優於軍公教的退休待遇?疑惑點應該就是小弟上面所提的地方，望能解答您的疑惑。
內文搜尋
從 APP 打開
X