fatlee3 wrote:
你應該去買一本 環...(恕刪)
更何況都還沒提一大堆在台灣過期不檢驗
也不用講有多少二行程的10多年車仍在路上趴趴走
Wow_Senior wrote:我的討論儘只於不同車種排氣污染比較，
今天就是四輪優越大勝了。二輪被禁止出現在台北街頭了。
好了。大勝利？還是大災難？
可從來沒說要禁止二輪車。
每一種車都有它存在的價值。
由於我住的地方連公車都很少，更別說捷運了。
只有一個人出去的時候，先選自行車，如果想輕鬆一點就騎機車，
只有需要高速行駛時才開車。原因無它，就是節省能源與好停車。
而多人同行的時候，開車是當然的選擇，
言歸正傳，從照片來看，復興南路的自行車道規劃的太寬了，
到時候大概只要下雨就空在那裡，非常刺眼。
被塞在車陣裡的駕駛人看了鐵定罵翻，
根本不會管塞車的主因是甚麼。
VICCHEN2006 wrote:
所以說限制四輪的在...(恕刪)
都老會員了...是怎樣，要開歡樂模式嗎？
我是不太想點名就是你歪樓。（因為我自己也常歪
）我就稍稍認真點想想你的問題。
是沒有限制四輪路權放任開放二輪路權的城市。
但你要找有限制四輪路權的城市怎麼會沒有呢？
多得是不限制四輪路權就會交通癱瘓的地方啊，你當中國單雙號行駛只是笑話一場！？
你當東京沒有停車位就不能買車的事情是天方夜譚！？
要像台灣這樣無為，民眾還這麼無理的實在很少。
157更是千古奇杷！
一樣是幻想模式...我就問問你意見，你真得不覺得台北街頭沒車只有機車。
根本就不會有任何交通問題嗎？包含停車位！
01newbie wrote:
我的討論儘只於不同車...(恕刪)
所以就說歪樓了。別歪啦。
即便之前可能也是爛透了根本就沒在管沒在想沒再改善。
也比現在不管不想不改善還給你添亂好！
VICCHEN2006 wrote:
讓我想起台中市的BRT...(恕刪)
那是好東西....你把他跟自行車道相比！？
反駁不了就惡意檢舉,真是一群垃圾農企粉!
Wow_Senior wrote:
當然就是民主啊！你看我們有東京這樣的小限制嗎？...(恕刪)
過年歡樂一下不為過吧？
日本不民主嗎？是台灣民眾不願意配合，所以沒辦法推動限縮四輪的路權是吧？
要限制四輪的路權我也贊成啊？現在主政者做事瞻前顧後，只做半套，結果就是兩面不討好，怪誰？
要改變民眾的習慣必須要先把交通配套措施做好，循序漸進，目前的作法太過理想粗糙了。
為什麼三橫三縱不先做個一橫一縱來評估效益，如果可行再繼續執行呢？不懂.....
現在又想要收壅塞費了，不知道您有什麼看法？
為改善內湖交通 北市交通局長：不排除收壅塞費
鍾慧諭構想，若車輛進內湖要收取壅塞費，將在進出內湖的橋樑民權大橋、堤頂大道、麥帥一、二橋、成功大橋，自強隧道加裝eTag收費，但收費系統不一定要經過遠通系統。
內湖居民表示.....
oaixuol wrote:
不知道你有沒有看過史蒂芬史匹柏的電影"勇者無懼"(Amistad, 1997),
賴比瑞亞(Republic of Liberia), 一個以自由為名的國家,
這群不幸中的幸運兒早在1845年就在美國人(美國殖民協會)的幫助下舉行制憲會議起草憲法,
該部憲法還是以美國憲法為藍本, 整個國家的政治體制和機構也都效仿美國,
賴比瑞亞共和國從此獨立, 成為非洲大陸上的第一個現代國家,
對照同一時期的四萬萬中國人(清朝人), 做奴才的還在三跪九叩首, 做主人家的還在纏足抽大煙,
接著在1847年賴比瑞亞選舉出共和國的第一任總統,
他的名字叫約瑟夫.詹金斯.羅伯茲(Joseph Jenkins Roberts),
1847 vs 1911, 非洲人道光二十七年就選總統, 完勝當時還沒出生的孫文,
但是....
人類發展指數0.412(世界排名175),
年平均所得356美元(世界排名189),
國民預期壽命58.7歲(世界排名166),
這是今天的賴比瑞亞,
馬可仕(Ferdinand Marcos)在其執政菲律賓期間(1965-1986),
除了貪汙超過上億美金, 還操控選舉作票舞弊, 甚至涉嫌謀殺候選人,(現今菲律賓總統的老爸)
最後在以捍衛自由民主價值為己任的美國軍隊的幫助下逃亡夏威夷,
(曼紐.諾瑞嘉表示: %#$%@!@#....)
但是....
菲律賓知名的民調機構"亞洲脈動"(Pulse Asia)在2005年公布了一系列的民調,
其中前總統馬可仕的個人滿意度高達7成,
比往後這30年的所有入主馬拉坎南宮的繼任者都還要更高,
話說這民調的樣本如果不是反智就是有M屬性....
如何提高公民的政治素質? 我認為應該這樣解釋....
公民的政治素質(理性)是原因, "公民參與政治(民主)"的這個制度則是建立在原因之後的結果,
一本來就是信仰理性的族群,
從八百年前簽署大憲章開始, 過程雖有逆襲, 走到今天的民主, 我會認為這是其必然的結果,
但是一本來就不是信仰理性的族群,
就算不用經歷鬥爭, 天賦給他參與政治的權利, 又如何? 賴比瑞亞就是一個例子,
沒飯吃沒水喝人會死, 但是沒理性人不會死,
所以我們或許可以說理性並不是人類生存的必需品,
舉例, 不理性的人就好像沒有藝術天分的人,
我不認為貝多芬或者畢卡索的成就,
可以經由美學教育的作用,
普及而且均衡分布的發生在不特定的其他人身上,
想進茱莉亞學院(The Juilliard School)要先通過考試,
這種事並非有教無類, 也不是任何人付得起學費就能變身馬友友,
我認為民主制度是理性在政治上的結果,
而非倒果為因憑空運作民主制度自然而然就會增加公民的理性,
理性或許只是一部分人, 而非所有人的天賦,
也不太是教育可以影響的,
不過我還是相信,
持續營造一個善良的環境是有可能可以幫助所有人最大化其內在本來具有的理性值,
--------
以上三更半夜的胡言亂語....
難得看到好文忍不住湊個熱鬧
公民理性不足是社會問題，自然該用社會科學手段來應對。有認真養過小孩的就知道，理性是可以培養的，問題在於如何讓其普遍化？我們可以期待這樣的未來，但是誰來創造這樣的未來？
雖然說世上沒有不可能的事，然而在民主社會的現在，培養理性的選民是與執政者的利益有衝突的。即便說有少部分政治家有心朝這方向邁進，我認為也敵不過無所不用其極的反智手法。
有句話說得很貼切：要人去愛很容易，要人不去恨很難。
想想看歷史上有多少政權更迭是以仇恨起家的？仇恨很容易掩蓋理智，這是人性。違反人性的想法能夠成功嗎？
無論如何進步的社會，總會有人不惜引發仇恨也要奪權，那麼要如何期待理性社會的建立？
我認為主要有兩個手段。
第一是以愛的力量對抗。直接講結論，這太慢了。
第二是大破而後大立，置之死地而後生。希望未來二十年台灣全面綠化，二十年後剛好小孩也大了，正好創造新時代
在這之前，大家把力氣花在培養下一代吧...
最後，其實我私心認為，人類，尤其是華人，不適合民主政體。不過講這種話就討打罷了....
bernie3208 wrote:
說不定LBJ還塞在...(恕刪)
內文搜尋
從 APP 打開
X