flypctaiwan wrote:
我想大家最後都模糊了...(恕刪)
謝謝你的關心 我真的是覺得現在台灣社會缺乏了一種關心
不管是政府或是人民 若是大家在這樣繼續漠視下去
我想到最後台灣真的會變成所謂的 “鬼島” （或許已經差不多了）
取一瓢 wrote:
羈押的要件上網查就知道了...(恕刪)
http://www.justlaw.com.tw/LRdetail.php?id=525
是這個嗎？
九、 何謂拘捕前置原則?何謂羈押三要件?停止羈押與撤銷羈押有何不同?
(一) 是指偵查中檢察官聲請法院羈押被告時，必須先經過合法的拘提或逮捕程序，始得聲請羈押。此原則見諸於刑事訴訟法第93條第1項及第2項規定、同法第228條第4項規定，偵查中聲請法院羈押，須以該被告是因拘提或逮捕到場者為前提，如被告或犯罪嫌疑人未經依法拘提或逮捕到場時，司法警察機關自不得解送，檢察官亦不得聲請法院羈押之。
(二) 羈押三要件規定於刑事訴訟法第101條，被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有下列情形之一者，得羈押之：
1. 逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者：必須事實上已逃亡，或可合理推測被告有意逃避刑事追訴。
2. 有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。
3. 所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪者。
(三) 停止羈押和撤銷羈押的差別在於，撤銷羈押必須是羈押的法定原因消失，或繼續羈押已經缺乏程序上的正當性，又可分為當然撤銷羈押與視為撤銷羈押，前者如刑事訴訟法第107條第1項規定者，當羈押原因消失時應釋放被告，後者如本法第108條第2項或第7項，當羈押期間屆滿時應釋放被告。
停止羈押則與撤銷羈押不同，停止羈押時羈押原因仍存在，僅是羈押的必要性不存在，由於羈押要件之一，在於有羈押的必要性，如果沒有羈押之必要性，則不能用羈押為最後手段干預被告的人身自由，應用替代方案，例如：具保、責付、限制住居等方式為之。
取一瓢 wrote:
羈押的要件上網查就知道了...(恕刪)
http://www.justlaw.com.tw/LRdetail.php?id=525
是這個嗎？
九、 何謂拘捕前置原則?何謂羈押三要件?停止羈押與撤銷羈押有何不同?
(一) 是指偵查中檢察官聲請法院羈押被告時，必須先經過合法的拘提或逮捕程序，始得聲請羈押。此原則見諸於刑事訴訟法第93條第1項及第2項規定、同法第228條第4項規定，偵查中聲請法院羈押，須以該被告是因拘提或逮捕到場者為前提，如被告或犯罪嫌疑人未經依法拘提或逮捕到場時，司法警察機關自不得解送，檢察官亦不得聲請法院羈押之。
(二) 羈押三要件規定於刑事訴訟法第101條，被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有下列情形之一者，得羈押之：
1. 逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者：必須事實上已逃亡，或可合理推測被告有意逃避刑事追訴。
2. 有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。
3. 所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪者。
(三) 停止羈押和撤銷羈押的差別在於，撤銷羈押必須是羈押的法定原因消失，或繼續羈押已經缺乏程序上的正當性，又可分為當然撤銷羈押與視為撤銷羈押，前者如刑事訴訟法第107條第1項規定者，當羈押原因消失時應釋放被告，後者如本法第108條第2項或第7項，當羈押期間屆滿時應釋放被告。
停止羈押則與撤銷羈押不同，停止羈押時羈押原因仍存在，僅是羈押的必要性不存在，由於羈押要件之一，在於有羈押的必要性，如果沒有羈押之必要性，則不能用羈押為最後手段干預被告的人身自由，應用替代方案，例如：具保、責付、限制住居等方式為之。
內文搜尋
從 APP 打開
X