(12/28更新)【緊急！！文林苑同意戶懇請社會賢達能者幫幫忙.....】 (第20頁)

Erichuangtw1980 · 2012-11-30T22:00:31+08:00

2012/12/28 【緊急！！文林苑同意戶懇請社會賢達能者幫幫忙.....】2100全民開講 2012-12-28文林苑主題從14分50秒開始。市府不負責任的態度，文林苑工地變成無政府狀態，令節目現場的來賓不平，很令人驚訝的是，余莓莓小姐，還在拿懶人包的錯誤的資料，畸零地使用規則中第四條的寬度定義在第5條中有說明是指臨建築線寬度，完整的來看文林苑所在地土地使用分區是第一種商業區，建築線寬度需要要有4.8公尺，土地才有機會申請建照。第五條前條(第四條)所稱寬度，於未實施土地使用分區管制規則之地區，係指基地臨接建築線之長度；其在商業區之角地應以臨接較寬道路建築線之長度為該基地之寬度。所稱深度係指自基地臨接建築線至該基地後側境界線之垂直距離。基地深度不同者，以其平均深度為深度。實施土地使用分區管制規則之地區，其建築基地之寬度與深度，依照本市土地使用分區管制規則之規定，但其臨接建築線寬度不得小於四．八公尺。基地有截角者，其長度以未截角之尺寸為準。第六條畸零地非經與鄰地合併補足或整理後，不得建築。但有左列情形之一而無礙建築設計及市容觀瞻者，臺北市政府（以下簡稱本府）工務局（以下簡稱工務局）得核准其建築。一鄰接土地業已建築完成或為現有巷道、水道，確實無法合併或整理者。二因都市計畫街廓之限制或經完成市地重劃者。三因重要公共設施或地形之限制無法合併者。四地界線整齊，寬度超過第四條規定，深度在十一公尺以上者。五地界建築基地面積超過一千平方公尺而不影響鄰地建築使用者。前項第一款所稱業已建築完成者，係指現況為加強磚造或鋼筋混凝土三層樓以上建築物，或領有使用執照之二層樓以上建築物，或於民國六十年十二月二十二日建築法修正公佈前領有建造執照之二層樓以上建築物。====================================================================【緊急！！文林苑同意戶懇請社會賢達能者幫幫忙.....】文林苑同意戶懇請社會賢達能者幫幫忙，文林苑都更案的困境最重要的是因為王家兩塊地乃畸零地和袋地，目前沒有任何法源能將王家土地排除劃出文林苑都更案之外，因此就算能夠完成變更設計也無法劃出。大家幫幫忙，有什麼辦法可以解決？？別卡在這，一起回家，謝謝你們針對文林苑案為何不能排除王家？？【因為有很多是新來的網友】針對文林苑案為何不能排除王家？？小編在這裡→澄清：因為王家土地是畸零地和袋地（如土地未達最小面積、寬度及深度則不可單獨申請建築），因此法律必須保障他們未來的改建權利和通行權利，否則依照法律畸零地和袋地不可單獨興建。市府拆除王家前已經給足王家申訴拖延了兩年，居民沒有任何意見，但高等法院駁回王家拒絕參加都更的申訴兩次，這也是事實，聯盟懶人包不該對媒體訴諸悲情，扭曲說明從頭到尾都不知情，讓都更卡死，36戶無法回家，全民無法都更。1.依臺北市都市更新自治條例第14條2.臺北市土地使用分區管制條例第29條3.建築法第42條等規定王家駿＆王國雄家801地號深度不足15M屬畸零地王廣樹＆王耀德家803地號屬裡地（袋地）不臨建築線或道路不可單獨興建日前，都更受害者聯盟理事暨台大城鄉所博士生陳虹穎則代表王家向同意戶提出王家的地要"兩地併一地"之換地方案（查詢網址：在文林苑之我家不賣也不拆(士林王家)）—

kf211434

kf211434
個人積分：254分
文章編號：40428117

254分

191樓

2012-12-11 14:29

ZZZ ing wrote:
否則就讓他們求仁得仁

是呀，求仁得仁，那802跟著王家陪葬

好一個居住正義，好一個皆大歡喜呀

喔，對拉，依照你們的說法，802是建商要去"解決"的

是802自己要被夾在王家兩戶之間的，不關王家的事對吧

那去問問某B大，他曾號稱有可以完美將王家切割出來的方法

只是等了他半年，連個毛都提不出來

ZZZ ing wrote:
咱們的政府一向欺善怕惡，何來怕過"極少數"? 又不是當權者?

是呀，法院判決有多了不起?只要有偉大的懶人包跟鄉民法院就能夠治國了吧

不用負責任的人，或是既得利益者，當然叫好叫爽說擋下去，因為後果及責任又不是你扛?!!!

Erichuangtw1980

Erichuangtw1980
個人積分：945分
文章編號：40428796

945分

樓主

2012-12-11 14:59

ZZZ ing wrote:
文林苑事情鬧這麼大，不就是王家要錢，建商不肯給，大家基於利害拼命角力的結果?

這狀況連個大學生都懂，你在這裡把建商都沒臉說出的偽善辭令一再表示，
...(恕刪)

可是目前在工地上抗爭的學生，和你的說法不一，

他們是建議王家簽切結書，退出都更無法改建自行負責，（居住正義？？？）

標準的畸零地自殺卡鄰地蓋屋子的做法，卻繼續用悲情做包裝。

請問，畸零地太小無法建築，得買鄰地擴大才能建築，

袋地沒有連外道路不可建築，得買到有臨路建築線的土地才可建築，

王家唯一退出都更的解法，就是王家的801地和803地，得買下802地和778地，

或者王家和802地及778地的地主一起退出都更，

而保護畸零地的法規，如果鄰地沒有讓畸零地解套可建築，就無法拿到建照，

怎麼這麼單純的事，在都更受害者聯盟的宣傳下，是謊話連篇的懶人包呢？

Erichuangtw1980

Erichuangtw1980
個人積分：945分
文章編號：40429328

945分

樓主

2012-12-11 15:23

ZZZing 大：

畸零地退出都更而不卡到鄰地建築的方法，其實就只有買地變大到可以建築，

袋地脫離都更的方法，就是一直買地買到有臨路有建築線的土地，

王家王耀德先生的學弟有篇文林苑精彩的分析如附圖，網上還有不少解析畸零地卡都更的資料，

林晉章議員也有新聞稿，網上的資料很多的。

http://mornlunar.pixnet.net/blog/post/30808308

Erichuangtw1980

Erichuangtw1980
個人積分：945分
文章編號：40429357

945分

樓主

2012-12-11 15:24

重複發文，重複發文...重複發文.....重複發文，重複發文...重複發文.....

jedijack

jedijack
個人積分：642分
文章編號：40431835

642分

195樓

2012-12-11 17:13

ZZZ ing wrote:
實際上是:
文林苑鬧大後，大家才明白，都更是這麼不堪的手段!...(恕刪)

又是個懶人包看太多？請說明建商手段有多不堪？
我只看到作假懶人包的低劣手段～偏偏還釣上不少鄉民來相挺～

yukiko

yukiko
個人積分：213分
文章編號：40436065

213分

196樓

2012-12-11 21:02

jedijack wrote:
又是個懶人包看太多？...(恕刪)

人家寫了很多, 都很有道理

你一句 "又是個懶人包看太多？" 大帽子就扣上了

這種態度 ....

會讓人同情建商與同意戶 ? 幫不了你

各位大大如果對圖示有興趣，請參考『1977 她的眼睛像月亮』http://www.youtube.com/watch?v=YgCiXDLIj6Q

kf211434

kf211434
個人積分：254分
文章編號：40436463

254分

197樓

2012-12-11 21:19

yukiko wrote:
人家寫了很多, 都很...(恕刪)

很有道理卻是只是公說公有理呀

肥貓宅男

肥貓宅男
個人積分：1651分
文章編號：40439348

1651分

198樓

2012-12-11 23:14

Erichuangtw1980 wrote:
可是目前在工地上抗爭...(恕刪)

請你告訴大家王家為什麼一定要買地來建築而且鄰地是否能建要問政府不是你而且樂揚有申請過嗎

是你把單純事件一直複雜化一直只有不加入都更就是錯誤觀點

你不斷用惡法包裝建商不合理行為比官員更可笑

肥貓宅男

肥貓宅男
個人積分：1651分
文章編號：40439550

1651分

199樓

2012-12-11 23:21

新頭殼newtalk 2012.10.05 記者林朝億/台北報導

台灣都市更新爭議不斷。監察院昨天通過對於內政部的糾正案。提案監委李炳南今(5)日指出，內政部、台北市政府對於劃定更新地區與單元的具體認定標準及應踐行程序並不清楚。以日本為例，都更若牽涉到獨立產權者，則必須得到該棟建築物所有人同意，若以文林苑為例，王家不同意，就必須將其劃出更新區域。

監察院於今天公布的糾正案文指出，台灣都更推動過程中，業者、政府及地主間缺乏信任是目前最大的問題，也造成都更績效不彰。但作為中央主管機關的內政部，卻未能建立值得信任的協商平台，也未能就缺乏劃定更新地區具體認定標準進行改善。

李炳南指出，他們是就都更制度性所面臨通案性的問題進行糾正。最近（7月19日）最高行政法院才剛針對台北市仁愛路2段38巷與杭州南路1段101巷間的都更案，判決台北市府敗訴，「讓政府有點丟臉」。

在該都更案裡，北市府以「建築物年代久遠有傾頹或朽壞之虞」等理由，劃定都更區域。但最高法院認為，該街廓內的建築物，耐用年數至少尚有21、22、28及47年以上，甚至有鋼筋混凝土建物，屋齡僅有12年，根本沒有重建更新之必要。

李炳南說，現在強迫參與的多數決也是有疑慮的。監院已請內政部檢討改進。他以日本為例說，他們也是3/4多數決。但牽涉到人民的財產權，建商發出信函後，需得到地主的明確同意回函，才算同意。但台灣正好顛倒，沒有回覆就等於默認。

他進一步說，如果該建物是獨立產權者，則還必須得到該棟建築物同意才得以納入都更範圍，如果該建築物所有人不同意，就得將其排除在都更範圍外。以這個標準來看，不管是文林苑或仁愛路二段38巷的案子，都必須將該獨立建築物劃分在外。

同時，監委劉玉山也指出，在都更過程裡，並沒有一個值得信任的爭議仲裁機關。對於地價，任由建商委由估價師估算，而建商（業者）卻又可能高估建築費，作為誘因的容積獎勵應該是直接鼓勵地主的，成果卻被建商拿去，造成地主與建商間互信基礎薄弱。

他強調，台灣以民辦為主，公辦為例外，不僅無法落實增進公共利益，也造成私人利益衝突不斷。反觀香港，卻是由政府出資成立的「市區重建局」（URA）。

他說，都市更新的目的是要改進窳陋地區，對於開發後有利可圖之高地價地區，開發商往往會積極介入整合，但對於真正窳陋地區、難以進入巷道、產權複雜、公共設施破舊雜亂、開發後售價難以提高之地區，較難有效引導開發商介入。因此，監委認為，都更應該以公辦為原則，以產生示範效果。

Erichuangtw1980

Erichuangtw1980
個人積分：945分
文章編號：40442704

945分

樓主

2012-12-12 2:59

肥貓宅男 wrote:
而且鄰地是否能建要問政府不是你..(恕刪)

法律規定。