• 4

藍寶堅尼開在路上被撞了,要求肇事者付費維修合理嗎?

你這問題牽涉到的層面很廣,
不如用個工具整理一下國外是怎麼處理的,
而台灣是否有跟上國際的方案?



自己簡單的看法是,
若我今天努力賺錢累積了財富,
買了一台有點價值的車做為人生里程碑達成的成就,
行駛在路上卻被一輛價值落差數倍或數十倍的普通車撞上,
但對方只需要賠自己所謂「平均車價」的費用,
是你,覺得公平嗎?
這些高價值商品未來有人會想買嗎?
買到手後的瞬間,不幸出事故的殘值只剩「平均車價」?
有錢人再怎麼樣有錢,也不會傻到做這種虧錢的事,不然怎麼成為有錢人?(除了敗家子外)
那這時候又會惹到誰?那些賣高價值商品的企業還有其他共同利益鏈,
資本主義社會的水很深,
但窮人也不是沒辦法,
脫產、兩手一攤說沒錢,工資領現金,
有足夠耐心每天應付討債,只剩命一條,有錢人也沒轍不是?
EZGM1
EZGM1 樓主

你說的沒錯,這篇文章不是要討論資本主義的水有多深。我當然知道不可能這樣立法,因為會傷害到很多人的既得利益

2026-10-12 14:25
EZGM1 wrote:
只是閒聊,大家不要太...(恕刪)

真的不要太認真幫他人操心,請先問自己是否買得起藍寶堅尼跑車與愛馬仕高級包吧,

"當一個正常人不小心犯錯",是要如何判斷是正常人,又要如何判斷是不小心犯錯呢。
臺灣南波萬 wrote:
若以社會主義觀點來思考
其實該要求奢侈品的擁有者自行投保


不管事社會主義國家還是資本主義國家,保險公司最終還是會找上肇事的第三者。

所以窮人最後還是要負責。面對保險公司的專業法務和律師,狀況不會好到哪裡去。
法客

正確答案

2026-10-12 13:06
matchtony

一皮 .... 天下無難事 [偷笑]

2026-10-12 13:42
EZGM1 wrote:
1. 3500 萬的藍寶堅尼被違規的老翁撞了,維修費要 100 多萬
2. 有人背幾十萬的愛馬仕包包去餐廳,被不小心的服務生弄髒了,一樣是天價的維修費用

要求合不合理???
要看當事人雙方共識
從法律來看
受損失一方有請求回復原狀的權利
如果侵害方不願意負責
就只能由法院進行判決
車輛撞壞部分
如果有保相關保險
保險公司負責出險理賠
再向侵害人求償理賠損失
至於精品汙損部分
則需確認是否是餐廳工作人員造成
如果是物主不慎汙損
不能因為在餐廳用餐
就讓餐廳工作人員揹鍋賠錢
既然物主認定要賠償
請提出相關證據
交給法院審理判決
民事賠償自提證據舉證
如果拿不出證據
只能敗訴
所以民事訴訟的名言
舉證之所在
敗訴之所在
根本假議題。
照這邏輯,裝窮是不是就不用賠?
法律之前人人平等不是嗎?
matchtony

一皮 .... 天下無難事 !! [偷笑]

2026-10-12 13:43
EZGM1
EZGM1 樓主

你真的有看我的文章嗎?我的文章裡有提到「裝窮」這兩個字嗎?就算是富豪撞了富豪的車,也不應該要全額賠償,這才是我的論點

2026-10-12 14:02
啥鬼?這論點就單純有錢的人的錢就是大風颳來的囉?

他就是花這樣的錢購買這樣的物品,你弄壞了為啥就覺得不用賠

這樣總有人更窮

那如果有人把你家房子燒了,只要他不富有買不起房子,你就願意讓他別賠了?

有人損壞你財產,只要他比你更窮甚至有負債,你就會請他別賠了?

你的論點不就是仇富

但你有想過在很多更貧窮的人眼裡你也是富人嗎?

可能他把你家燒了,覺得你家都能拿出百萬或千萬買房子

那東西只不過能遮風擋雨,有那個價值嗎?跟他去睡橋洞搭個棚子也可以啊

其實價值在於世人賦予它的價值,並不代表它本身真的有那個價值,畢竟睡橋洞在垃圾桶找材料搭棚子,免費就可以完成了,那些東西根本就沒那價值,那是人賦予給他的

有錢人把0元就能完成的居住物,炒作到百萬千萬,是否已經完全超越了一個正常住所應該存在的價值,水泥鋼筋成本才多少,甚至大自然裡就有原材料了

他窮的外面負債一堆,整天被債主催債,生活那麼痛苦,有錢人都可以買百萬千萬的房子了,憑啥要他賠幾百萬或千萬的東西,這公平嗎?

永遠都能有一個在物質條件比另一個差的,而在他眼裡看對方,就是有錢人

別說3500萬藍寶堅尼,很多人甚至覺得90萬的車對他來說都好貴

別說那個近百萬的愛馬仕包,很多生活窘迫的獨居老人也覺得幾千塊的包貴

只要覺得貴了就可以不用賠?

希望你能貫徹你的想法,別人破壞了你的東西,只要你比他富有,就跟他說聲沒關係吧
其實能說如果要賠的人是我不合哩,別人賠合理,這樣修法保證沒錯
資本社會怎樣叫合理的價值? 平均價錢要由誰? 用什麼方法計算?
台灣政府最喜歡用平均值了,因為平均可以掩蓋很多難看的東西。
把郭台銘、張忠謀等人超高所得的薪資跟一般人平均下去計算有意義嘛?

樓主的想法應該只有共產黨有能力實施...
EZGM1
EZGM1 樓主

你說台灣政府最喜歡用平均值,然後又說我的想法是共產黨,我的想法就是用平均值啊?難道台灣政府是共產黨?

2026-10-12 14:03
你說的很有道理,但很多東西的價值,就是他稀有,難以取得,他才貴
你說要均價賠償,對於賠不起的人來說,是好的,但保險公司不是吃素的

簡單來說,菜市場一把菜,一樣的食材,自已買來弄一弄,一餐50元算就好
你去王品、其他各大餐廳吃,吃一吃,要結帳的時候,跟店員說要均價
這個成本才多少錢,看你會不會先被白眼之後報警處理

人來到這個世界,就沒有公平兩個字,沒有公平、就不會有均價
小英跟小賴平均有兩個蛋蛋,你問問小賴真的要把蛋蛋分一個給小英嗎?
EZGM1
EZGM1 樓主

你說的沒錯啊,這篇文章是要討論怎麼做才公平。但我當然知道這個世界沒有所謂的公平,只是政府的政策需要朝著「公平」兩個字努力

2026-10-12 14:27
xxgoxxgo

怎麼可能啦!你的錢要不要跟鄰居,平均呢?還是你去跟鄰居說,你的錢跟我平均,這樣才公平。看他會不會理你

2026-10-12 14:38
要引爆仇富嘛⋯⋯
這種討論 去時事區吧 
  • 4
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?