(但上戰場的不包含民進黨的政客)
ok001 wrote:
教育部頒布「一一六年度學校青年服勤動員準備計畫」，詳列配合國軍一、二級加強戒備階段，學校應如何編組動員學生，再度引發關注。....
這是在玩擦邊嗎？
現代戰爭中，怎麼區分前方或後方？
學生在後方做「行政支援」或「救護」，在現實中依然是在面臨戰火威脅的危險區域工作。
國軍有能力確保這群16、17歲的青少年，服勤範圍能死死守在「人道救護」的紅線內嗎？
有沒有可能在兵力、人力吃緊時，被半強迫地推向協助軍事運作的邊緣？
一旦這群人開始協助運送彈藥、修復軍用雷達或協助軍事偵察，這條線就被踩斷了。
聯合國《兒童權利公約》（CRC）認定18歲以下屬於兒童。
繼躲入民宅城巷戰「拿人民當肉盾」戰術之後，
「送兒童上戰場」是我們國軍新的戰略目標是嗎？
這些就是美國顧問教官指導的防衛戰術是嗎？
所以我說請美國大兵進駐指導，是請鬼拿藥單！
補充：
美軍顧問團的戰術，老是拿老百姓的犧牲來換戰術上的優勢，佔盡老百姓便宜。
別忘了「水能載舟亦能覆舟」，國民黨怎麼丟掉大陸的？
國軍失了民心，該怎麼防守？
國軍又到底是為何而戰？
只想著拿人民擋子彈、送小孩上戰場？
。刺蝟島+中南美式游擊戰,最大的受益者只有一個,但偏偏不是交戰的兩方。
內文搜尋