滿滿的大樓梯 wrote:
樓主要的草嶺堰塞湖跟旗山溪堰塞湖道路的照片
都是從農業部堰塞湖歷史資料網站擷取的
你可以看看崩塌地旁邊是不是有道路
真的沒路欸
那只好放給他爛了
很民進黨的思維
滿滿的大樓梯 wrote:
樓主要的草嶺堰塞湖跟旗山溪堰塞湖道路的照片
堰塞湖處理完以後
當然會開闢道路
現在已經2025年了
我要看的是堰塞湖成形後的道路照片
不是電子地圖
不然我怎麼知道當時
有沒有道路通到堰塞湖咧???
聽得懂意思嗎???
不然我怎麼知道
有路可以到達是不是唬爛話???
曉得 wrote:
蘇一峰在臉書發文指出，國民黨執政時期，堰塞湖一旦出現，中央總能迅速接手，展現專業效率。以1999年草嶺地震造成的堰塞湖為例，中央官員三天內抵達現場，召開會議後立即動工，僅用31天就完成溢流水道及相關工程。另一例是九份二山堰塞湖，100天內成功完成1400公尺溢流水道。不僅台灣如此，日本處理類似災情也同樣由中央快速接管，蘇一峰感嘆：「這才是責任政府。」
以施工條件來看，馬鞍溪堰塞湖是颱風土石流造成，與地震山體滑坡想比，含水量高很多，施工條件差很多。再加上颱風雨季，工程上是否能來得及在壩頂開挖引流水道，基本上是存疑的，因為這個土壩的結構本身穩定性可能就很難以支撐水壓，以進水速度看，在壩體土石結構穩定之前(可能需要幾年)崩解的可能性本來就比較大。我們當然可以拿出最高標準去要求，但有沒有能力執行卻很現實。
以這次水災看來，主要的問題還是在南岸堤防頂不住洪峰，報載在採砂場入口處潰堤300公尺，讓洪水瞬間大量進入市區。而這個河堤補強卻是在這2個月內可以做的，工程難度比較低，不過就河堤臨時補強措施沒有發揮功效來看，顯然有可改進之處。
另外，一缸子護航爭議的有沒有道路，這基本上是廢話，荒山野嶺地區山體滑波為什麼會有道路？有的話也早就完蛋了。在極端氣候頻傳之下，民進黨政府執政多年，很顯然沒有系統化因應戰略思維，光是大型機具投送能力就0，連個偏遠地區緊急施工的選項都不可能，這些酬庸的肥貓政務官自然是理直氣壯雙手一攤，因為他們靠酬庸上位，根本不必考慮未來。
每年花這麼多預算買武器，連個直升機重載吊掛能力都沒有，那打仗時道路被毀是不是大家就雙手一攤就地休假了？這次事件顯現的策略層面的缺失，恐怕才是我們更應該關心的。
在國土管理上面對更頻繁天災的忽視和無作為，這個想台獨又怕打仗的政府天天喊抗中保台無時不刻想找機會搞死野黨，卻連家裡事都管不好，究竟除了吹牛皮之外究竟有沒有實際執行能力，豈不讓人擔憂？
滿滿的大樓梯 wrote:
有路可以到達，當然三天到達現場
出一張嘴誰不會
包盛社堰塞湖
由於堰塞湖位於無路可達的偏遠山區，怪手只能沿著太麻里溪的河床開路，架設溪床便道前
進。張鐵柱處長說：「降挖工程非常艱辛，因為山區氣候變化劇烈、溪水暴漲快速，加上莫
拉克颱風造成太麻里溪的河道布滿了巨石與漂流木，這條長達 17 公里的溪床便道與降挖工
程，施工人員簡直是冒著生命危險完成的。」
為了確保下游嘉蘭村、香蘭村、泰和村等居民安全，台東林管處仍決定在 11 月 18 日復工
修復便道，總算在 27 日到達堰塞湖，開始挖降溢流道，讓更多湖水流入太麻里溪，降低堰
塞湖水位。經過半個月的努力，成功降低超過 4 公尺的水位，蓄水體積從 556 萬噸減到 2
21 萬噸，堰塞湖已暫無潰決之虞。
當年一樣上不去，就是一直開路上去啦，中間還被沖掉一次，就是接著開路到成功為止
都是台東林管處(中央單位)在作啦
反觀民進黨高官：
太偏僻了、太遠了、沒有路進去
不是要抗中保台嗎？
戰爭是毀滅性傷害耶
小小堰塞湖就一堆藉口
青鳥包尿布上戰場嗎？
記得要自己組尿布國家隊
不要指望民進黨和狗熊學院
哪天兩岸真的擦槍走火
有能力離開一定會離開
看看烏克蘭就知道了
聯合國統計烏克蘭人口至今銳減超過1,000萬人
內文搜尋
從 APP 打開
X