祕雕 wrote:
南港站以我外行人來看就是多餘冗贅的錯誤決定。
錯誤的設計為何還堅持要重蹈覆轍呢？
「台北 2 個站」既然是錯誤的，為何還一直要拿出來比大小呢？
當初有一個計畫，是板橋直上南港，透過捷運連結回舊台北車站
當然在政治插手之下，就變成轉個彎，進舊市區的台北車站了
台鐵的桃園段的改建，當年也有一個鶯歌轉八德、龍岡、中壢外環道、埔心的高架計畫，現在只能淪落為地方捷運的路線
cinnamon coffee wrote:了解
當初有一個計畫，是板...(恕刪)
不過板橋-台北-南港，至少這路線看起來很「直」～
先經台北再到南港我覺得並不會太奇怪吧？
相對東延屏東，轉到高雄車站會變成多繞一大圈，而且還要挖地道
更貴更耗時；
板橋到南港，就算不經過台北車站，一樣也是要挖地道吧。
另外如果只有南港站，我相信大多數人到站之後是要往回頭走；
而到左營站的人，我相信大多數是要順行往前(南)走。
不曉得，以我外行人一直無法理解，為何高鐵設站好像都刻意在避
開那些，一般外行人直觀會認為，更適合設站的地點？
可能我智商不夠高吧～
以我看法：高鐵原本就應該進高雄車站✅，左營站才是多餘的。
那麼既然捨高雄而取左營，那麼我們就姑且相信專家的評估；
但現在專家自己推翻自己以前的評估，所以讓人更難理解
祕雕 wrote:為何高鐵設站好像都刻意在避.....
cinnam...不曉得，以我外行人一直無法理解，為何高鐵設站好像都刻意在避
開那些，一般外行人直觀會認為，更適合設站的地點？不知
可能我智商不夠高吧～
以我看法：高鐵原本就應該進高雄車站✅，左營站才是多餘的。
那麼既然捨高雄而取左營，那麼我們就姑且相信專家的評估；
但現在專家自己推翻自己以前的評估，所以讓人更難理解sorry(恕刪)
因為當初規劃的路線已經漲一波
，關鍵字：郝柏村 高鐵台灣真的有專家嗎
，只有妥協的專家。核四要不要啟用不是 核能專家可以決定的。同理 高鐵鐵路選址跟路線也不是由 一群專家 決定的。
光看台鐵就知道了 ，鐵路規劃路線不屬於台鐵管理
，台鐵只能負責營運，不能建議或規劃路線。
內文搜尋
從 APP 打開
X