鐵牛CEO wrote:
結果增建不用拆嗎?
又變成合法了
這樣變成圖利誰啊?
小心玩完柯P
接下來就來搞基隆了
不是，是還在訴訟中但一審市府勝訴後提假處分(意思大概是一審贏了我已有權處分)，而敗訴方因為要提二審但法院一審已經判給市府，所以如果不想二審前讓市府處分，那就必須在二審前在法院交付按照建物一定比例現金後，讓勝訴方假處分停止不能動，而敗訴方繼續照現況提出上訴。
不是，是還在訴訟中但一審市府勝訴後提假處分(意思大概是一審贏了我已有權處分)，而敗訴方因為要提二審但法院一審已經判給市府，所以如果不想二審前讓市府處分，那就必須在二審前在法院交付按照建物一定比例現金後，讓勝訴方假處分停止不能動，而敗訴方繼續照現況提出上訴。
andrew3688 wrote:
不是，是還在訴訟中但...(恕刪)
主富在西門町就占了五年才還
東岸應該也是打一樣的算盤吧
------
律師簡榮宗表示，該棟西門紅樓前建物產權屬台北市政府，當時是租給柯達百貨公司後，再轉租給主富公司（NET）；原租約規定民國2011年12月31日租約到期後，應該返還土地與房子，但與北市府沒有租約的第三方主富公司卻不想還。
簡榮宗說，經過冗長法律程序，民國2013年1月18日台北市政府與主富公司合解，要求延長至2015年底歸還，但到期後主富公司還是占屋、占地不還，之後只好靠強制執行在2016年底才還，市民可接受市府市產被占據5年才還？
現在說都還太早，還是要等法院判定，這段時間主富原本主張合法的合約內該付給市府的租金還是要給，所以市府照樣有錢收，那這段時間內是否能以佔據來形容，要等法院定讞才算。
andrew3688 wrote:
不是，是還在訴訟中但一審市府勝訴後提假處分(意思大概是一審贏了我已有權處分)，而敗訴方因為要提二審但法院一審已經判給市府，...(恕刪)
你要不要開樓的新聞再讀一遍搞清楚假處分是誰聲請的？
假處分是個法律專有名詞，不懂不要亂解釋
內文搜尋
從 APP 打開
X