KCLin0423 wrote:
光電反噬，太陽能源其...(恕刪)
嗯。
地球暖化很重要
but
でも
黨的基金更重要！！！
KCLin0423 wrote:
光電反噬，太陽能源其...(恕刪)
這說法太偏頗，而且有很大的盲點，導致這樣的推論有漏洞
首先
太陽能板的目的是取得人類可用的能量
如果以取得能量、能源的觀點來看：
「太陽能板發電量 + 反射的紅外線」
對比的不是自然的森林，而是“會拿來發電的樹林”
所以，當「相同面積的樹林轉換為人類可以使用的能源過程中，透過燃燒、火力發電產生的溫室氣體、熱」，對地球的溫室效應影響更大
（光能利用率是指以單位面積上作物產量燃燒所出的能量(R) ，與作物生長期中單位面積上所接受的太陽輻射 ( 或光合有效輻射 ) 量 (I) 的比值表示； E=R/I 。理論上作物的光能利用效率約 26~28% ，但實際作物的光能利用效率實測值僅在 0.5~1.0% 之間）
這點，我相信沒有人會反對吧
關鍵的重點在於「能源轉換效率」以及「能量密度」
目前的太陽能板能源轉換效率大約15~25%
如果，把太陽能板發電作為主要的能源供應方法，就會浪費75%的「空間」、「生態」
而這75%的空間，如果拿來降低溫室效應而種植植物：
1. 植物透過光合作用將紅色光譜能量用來產生氧氣（光合作用主要吸收可見光譜中的紅色和藍色波段（不吸收綠光，因此呈現綠色），並以此將水和二氧化碳轉換為碳水化合物和氧氣）
2. 光合作用可以製造出植物90~95%的乾物質，而這95%的乾物質（植物）可以達到遮陽、降低地表熱度與夜間熱反射
3. 植物可以涵養水源、生態，降低氣候對人類的生活影響 - 基本上24小時持續影響，相較於太陽能只有日間才有作用....
因此
回到關鍵的「能源轉換效率」與「能量密度」
太陽能板看似在發電過程中所需承擔的花費最少（忽略製造過程的資源投入與設備建置成本），但是卻浪費了「空間」、「時間」
這才是使用太陽能板發電應該要注意並納入考慮的關鍵因素
那麼，如果太陽能板設置在人造建築物的範圍內，或者是原本就不是植物合適生長的空間呢？
例如：大型建築物樓頂、遮陽鐵皮屋上方....沙漠
所以，不考慮設置場所而一昧的投入使用太陽能板。這種濫用的規劃才是真正的問題，而不是太陽能板本身。
KCLin0423 wrote:
光電反噬，太陽能源其..水可以吸收一大部分的紅外線.(恕刪)
很遺憾我理工不懂耶，
1.太陽能板 溫度越高發電效率越低。
所以 太陽能板放入水中 目的降低溫度提高發電效率。
2.水可以吸收一大部分的紅外線。
所以吸收紅外線的水 會？蒸發 or 延遲 熱的發散相當於 蓄熱能（水泥）
KCLin0423
樓主
水吸收能量後會轉變為熱能，微觀下熱能就是分子的動能，這些熱能可能傳遞到更深的水，也可能使水蒸發，也可能傳給空氣使空氣流動成風。。。當然，也有可能再以輻射的方式釋放，重重傳遞後就一大部分不再是紅外線
內文搜尋
從 APP 打開
X