Kake wrote:所以銀行帳號密碼本來就不該公開,但只要多數立委認為某人應該要公開而不公開,某人就會被認定藐視國會....當然您可以說被認定後打行政訴訟..... 這就錯誤訊息啊,膝蓋想都知道不可能散播源頭者不是壞,就是笨
Kake wrote:這是在說牛煦庭質詢陳...(恕刪) 黃婕是在補腦反諷這樣就會涉蔑視國會罪,請問牛煦庭有嗎? 你們總是提不相干的事,別再說腦殘話了,邏輯別一直錯亂下去。你們想支持綠營沒什麼不可以,麻煩講些有意義的實話。
Kake wrote:問題是甚麼叫做質詢範圍?問題是誰來認定有沒有超過所謂的質詢範圍?根據現在二讀的內容,就是由立委投票決定,而不做事實的確認。所以銀行帳號密碼本來就不該公開,但只要多數立委認為某人應該要公開而不公開,某人就會被認定藐視國會....當然您可以說被認定後打行政訴訟..... 個人隱私、跟公共利益(政策)....很難判斷嗎?目前最嚴重的,就是國家公器、公共利益被政府黑箱動輒以機密保護,沒人可監督....所以才要修法!!
Kake wrote:這是在說牛煦庭質詢陳...(恕刪) 問政有問題的立委自然有選民用選罷法處理但是被質詢的官員有問題然後總統跟行政院就是不肯處理,一般人民要怎麼辦?不要跟我說可以罷免總統...先去看罷免總統的條件,正常情況根本不可能像是陳時中陳吉仲他們的部分言行,全國至少1/3恨他們恨死了(1/3還是保守估計)結果呢?還不是穩坐官位死性不改陳時中經典名句「他們沒打的,我們有一點興趣,他們在打的,我們不敢用。」陳吉仲經典名句「萊劑這種添加物就像人會吃保健食品,還強調很容易代謝掉,只是一個還好的添加物。」
Kake wrote:所以銀行帳號密碼本來就不該公開,但只要多數立委認為某人應該要公開而不公開, 若多數立委認為應該要公開,不可能沒有正當理由,難道強迫公開是為了搶那個人的錢?人民又不是沒有在監督,若理由不充分,人民一樣會反噬。別再舉腦殘的例子了,綠的就是習慣用無限上綱的說詞來恐嚇人民。光是立委無端強迫公開帳號密碼就很無腦,這種例子也能拿來說?
Kake wrote:問題是甚麼叫做質詢範圍? 有腦的都知道什麼叫質詢範圍!有腦的都知道早餐吃什麼?私人帳密等絕對不屬於這個範疇~所以我相信只有民進黨立委才會問這種問題!官員未來真的需要小心的反而是民進黨籍立委~尤其跟包山包海動輒得咎的反滲透法、國安五法比起來,這次的藐視國會罪定義簡直清楚到不行~你是忘記還是害怕想起!