10000Miles wrote:
本来就是二选一的对比...(恕刪)
柯侯或侯柯配都是衝著民進黨來的
目的本來就是拉下現在的執政黨
所以民調數字會去參考對賴清德的落差是很正常
因為本來就不是不投柯就一定會投給侯，反之亦然
兩者合了之後對目標的影響會有多少，這本來就是觀察重點
這是民調，不是現實投票，民調贏的多，現實贏的機會才比較大，贏的不夠多，以為民調數據會有民調公司掛保證不翻船的嗎？樣本空間都沒辦法保證百分之百沒做假了
10000Miles wrote:
看了半天终于看明白了...(恕刪)
最早還沒公佈消息的時候確實有傳聞國民黨計算出來是全勝
後來公佈6份數據時兩邊的說法新聞寫的是國民黨認為是國5:民1，而民眾黨認為是國3:民3
然後國5:民1，除非真的把民調的正負落差相減當做誤差範圍，不然不可能得到這種結果
我沒有統計學課本了，wiki截圖的
半徑…好嗎，正負x的誤差是以中央基準點往左往右等量計算，往右是正的，往左是負的，不論正負跟中間值的差距都在x之內，把正負x的誤差範圍算x*2…那是最大值減最小值的落差範圍，不是誤差範圍
要比就比基準點的值，不然頂多是正的跟正的比、負的跟負的比，最大比最大、最小比最小，沒有拿我最大比你最小的還大，因為有交集所以我們在誤差範圍內的
sonadora wrote:
最早還沒公佈消息的時...(恕刪)
终于看到一个愿意讨论统计学的了，关于正负3趴的问题我在另一个帖子里说过。如你所说，用最大比最小是绝对不合理的。简单说，在比较两个人的民调时，假设两个人真实支持率相同，可以用统计学模型计算出，在随机抽样的情况下，民调出来的差距有95%可能性落在哪一个区间，那个区间就是误差范围。这个数不会是正负3%，更不可能是正负6%。大概率是正负4.x%
如果国民党确实有要求让6%那肯定是有病，问题是无论从最终5:1的结论，以及费，蔡的发言，我没有看到有哪个国民党站出来支持6%的差距。所有关于3%变6%的争论都是民众党放出来的。
而真正有问题的是民众党这边“差距的差距”计算方法。最简单的例子，假设一百人中柯对赖是50:50，如果有一个人在侯对赖的时候改变了注意，导致侯对赖是49:51，那边这一个人的变动就会被柯算成两个人。极端一点的话，如果柯对赖是80:20，侯对赖是20:80，按照柯的算法柯对上侯就是120人的差距，但实际上总共就只有100个人，你不觉得这种结论很可笑么？说白了，本来两个人差距的最大范围就是正负100%，但经过柯的算法，差距的最大范围变成了正负200%，如果认为一定要这么算，那么起码误差范围的阈值也得算两倍才合理。
我本来也很烦侯那种磨磨唧唧的样子。但是这次明明是柯这边通过算法人为的把差据放大两倍，却倒打一耙污蔑国民党把误差阈值放大两倍。国民党那边一个个傻不拉叽也不知道怎么辩解。实在是有点看不过这种欺负老实人的样子
10000Miles wrote:
终于看到一个愿意讨论...(恕刪)
協議上本來就沒寫什麼數字3%
寫的就是統計誤差範圍
每個民調都有自己的誤差範圍
其中有三份誤差範圍寫正負2.9X%
正負3%只是挑個簡單理解的整數數字描述而已
一般老百姓你跟他講什麼這一份是正負2.17%、那一份是正負2.91%，他們只會覺得你龜毛很囉嗦很煩而已
還有，侯柯跟柯侯的組合是不可能同時存在，就兩份不同數據，請不要拿什麼侯柯配少的會轉移到柯侯配，沒這種事
還有你最後一段的描述我讀起來跟我理解的事實不符
10000Miles wrote:
明明一份差距5.19%的民调被国民党判断为柯赢
國民黨的算法本來就有問題
要贏球就是要找能攻會守的組合
A球隊，季賽平均可以打下8分，但被對手拿到9分
B球隊，季賽平均可以打下7分，但被對手拿到5分
要把得分失分一起看，就知道是B球隊比較強
比民調，本來就是要比能贏民進黨的差距
這樣算出來是柯大幅領先
其中三份領先幅度大於4%以上
早超過統計誤差範圍了
反正我總統投柯
區域立委不投藍
本來在柯當正的情況下，依照協議
部會官員按立委比例分配等於國民黨主導政院
國民黨本來有數千小雞有位置做事
不合以後這些小雞就沒事做
反正你們本來就笑柯一人政黨
柯損失的就是無權的副總統
但柯可以拿到開票結果的政黨補助款
(柯當副，補助款被國民黨拿去)
所以算起來柯損失不多
國民黨讓數千小雞陪候這個母雞一起
內文搜尋
從 APP 打開
X