馬文君事件，顯示立委席次的重要性。

R1688 wrote:
那要通過修憲案，就算公投也通過了，最快也是下一屆選舉，才能實施。

ccy4343 wrote:
以烏克蘭為例，總統選舉是採絕對多數制，現任總統澤倫司基就是在第二輪得票率超過50 %才當選的。


這種具有過半數的民意基礎，具有統治的正當性，在俄羅斯入侵的時候才能號召全民一起抵禦外敵。



反過來看我們台灣這邊，總統的民意基礎其得票率頂多30多%。當中共武力犯台的時候，由於總統的統治基礎薄弱，台灣內部的民意會四分五裂也就是內亂。國軍不想打仗，甚至槍口對內把總統幹掉，大迎王師歡迎中共來統治台灣；這就是相對多數的缺點。



之前yichen8173說:「台灣的總統選舉本來就是假民主，已經產生幾個少數民意的總統了，那有代表民意嗎？現在民進黨執政是不可能改絕對多數的，這樣的制度他們才能玩，永遠當總統。只要控制媒體，多找幾個人出來選總統，就贏了」。



總統選舉要採用絕對多數制，不能用相對多數制。至於地方縣市首長以及民意代表就繼續維持相對多數制。



第一輪投票要是沒有人得票率超過50 %，前兩人再做政見辯論，然後第二輪投票。



有些比台灣還落後的國家就已經採取絕對多數制，中華民國總統的選舉沒有理由不採取絕對多數制。



關鍵還是在立法院。非綠陣營立委要是佔多數到可以自行修改選罷法的話，不必經過行政院提案，立法院自己就可以修改選罷法，改成總統選舉採用絕對多數制。

R1688 wrote:
以過去的歷史的經驗來看，台灣總統一旦缺乏國會的支持，那將是國家空轉。

R1688 wrote:
那要通過修憲案，就算公投也通過了，最快也是下一屆選舉，才能實施。 

https://udn.com/news/amp/story/7339/7459204

我把其中最重要的幾段摘錄如下：「為什麼要兩輪投票？因為可以確保總統當選人獲得過半選民的支持。我們都知道，民主的基本原則是「少數服從多數」，然而卻對何謂多數可能一知半解。第一輪投票時的候選人超過兩位時，獲得最高票的候選人得票可能並未過半，雖然得票比較多，但不是真正多。第二輪投票對第一輪得票最高的前兩名再投一次，贏者得票過半，那才是真正的多數，這樣的選舉才被認為是真正的民主。」

「我個人對於台灣實施總統直選以來一直採用的殘缺制度深不以為然。不論是相對多數選出未獲過半支持的候選人當選總統，或者得票過半的當選者被懷疑是「棄保」才僥倖贏得大位，這樣的民選總統，都是有瑕疵的民主程序下產生的人選，實在不堪作為民主政治的理想結果。」

「要修改並不困難，只要在立法院對「總統副總統選舉罷免法」第六十三條提案修法，明年的總統大選也許還趕得上。立法院新會期開議，我呼籲朝野各政黨，拿出良知良能與良心，做一件台灣可以自豪的民主改革吧！」

nicewawa wrote:
贊同ccy兄觀點，絕對多數制對於民主選舉國家的確是最好的制度

選贏的人獲得過半民意支持，執政具有完整民意基礎，選輸的人及他的支持者心服口服，較不會在背後衝康

但是以台灣目前的政黨現況，沒有一個黨足以拿到總統選舉超過一半以上的票數 

m920525 wrote:
想怎麼撈就怎麼撈，這...(恕刪)

wasiwawa wrote:
橘子vs學長 事件....(恕刪)

R1688 wrote:
馬文君事件，經過媒體的數天報導，真相既然已經進入司法程序，但我們依然可以稍微了解其內幕。.(恕刪)

R1688 wrote:
馬文君事件，經過媒體...(恕刪)