yanyu_911 wrote:你不服?那我推論給你聞香...你說:[我規定只要把功課做好,成績不退步],你就不會限制,反過來 當功課落後成績差時,你不是就開始限制了. 所以你也抓到獨裁者的盲點了,有進步,一起來抵制獨裁者我該如何管理兒子的遊戲時間,當然是由我來規定,不是獨裁者,因為兒子是我養的獨裁者又沒提供我兒子的生活與教育費,憑甚麼來干涉我要如何管理遊戲時間我兒子的消遣多的是... 看戲 遊戲 打球 聊天 等等,獨裁者全要管嗎?我確實限制過很多兒子的遊戲時間,他目前就是研究遊戲設計的,很了解這方面
29x5x5x2 wrote:你哪有資格談這個我就是身為人父者,我就不限制孩子玩遊戲我規定只要把功課做好,成績不退步,當然可以玩遊戲 你這是在鬼扯墊底才能不退步吧!!!近40年來學校的學科分量很多教改改到現在, 份量只是更多玩遊戲一定會導致功課退步
29x5x5x2 wrote:我該如何管理兒子的遊戲時間,當然是由我來規定,不是獨裁者,因為兒子是我養的獨裁者又沒提供我兒子的生活與教育費,憑甚麼來干涉我要如何管理遊戲時間 明明大陸設限都是在遊戲廠商業者一方是對遊戲業者服務時間內容作出管理和限制,有管理限制未成年人的人身自由?將責任方張冠李戴討論?
shukae wrote:近40年來學校的學科分量很多教改改到現在, 份量只是更多玩遊戲一定會導致功課退步 這個就不用鬼扯了功課好的學生,自己會分配遊戲時間功課不好的學生,你再怎麼限制遊戲時間,一樣功課不好
29x5x5x2 wrote:美國政府並不限制學生玩遊戲的自由全世界最高學府也是在美國,有一流的學生,不用懷疑 在大陸,未成年人是16歲以下,不是18歲以下,根本不涉及大學和研究所,群體涉及只有小學中學以及大陸的幼兒園因此對岸所作限制遊戲時間,只會影響到16歲以下的未成年人,根本影響不到大學生群體,你卻在這邊以大學這樣一個根本不被政策涉及的群體為例反駁,將對岸涉及未成年人特定年齡群體的政策以涉及全部年齡段所有學生群體去討論,根本就是在移花接木問A答B,張飛戰岳飛
super bandage wrote:明明大陸設限都是在遊戲廠商業者一方是對遊戲業者服務時間內容作出管理和限制,有管理限制未成年人的人身自由? 遊戲廠商多的是,做象棋 羽球 棒球 桌球的,要不要管制生產量?未成年人也會沉迷卡通與漫畫,要不要也限制動漫廠商的生產呢?哇哈哈! 奴者很喜歡幫主子找理由來合理化
29x5x5x2 wrote:未成年人也會沉迷卡通與漫畫,要不要也限制動漫廠商的生產呢? 重點是打臉你的論述,對岸的政策只對業者做出了限制,並沒有對未成年人做出限制,沒有限制未成年人的人身自由強迫未成年人,根本不存在替父母管理小孩子的事實,真正的事實是對岸政府這波政策管理的目標是遊戲業者,不是什麼未成年人!沉迷遊戲同沉迷卡通漫畫可以同日而語?一句話就暴露你根本沒有子女,任何一個現實中真正為人父母的人都了解遊戲卡通漫畫三者到底哪個是未成年人沉迷最深最易引發問題的選項根本沒有育兒經驗的塔綠班還想偽裝有小孩的父母,一直在講紙上談兵的空談,真是引人發笑