丁被罵是合理的，但說丁毀謗，我覺得過分。我倒覺得檢察官判得很好。
A男一個人喝完一瓶啤酒後，開車上路，撞死人，警察到場檢驗酒精濃度低於0.15毫克，
結果被撞的人的家屬、親朋好友，是個很有知名度的政治人物B，
被記者問到這個問題，B說這個駕駛人A酒駕，
被這個駕駛人A把B以毀謗之名告上法院，檢察官C調查後，認為這個駕駛人A雖然酒精檢查合乎規定，
但B評論A的行為是酒駕，並非沒有道理，所以不起訴B毀謗。
你覺得檢察官C是因為B有黨證所以不起訴B？還是B的評論有道理？
你覺得我們在說這樣一個喝了酒後還開車上路的行為叫做酒駕，
是指他的呼氣酒精濃度高於0.15mg後開車叫做酒駕？
還是喝了酒之後開車就叫做酒駕？
說你酒駕，還要先註明酒駕的定義是.......?是法規上的、還是行為上的？
===
當然我覺得丁辭職是合理的，因為公務員本來就要更嚴謹，這種模糊的定義，會造成民眾利益受損，
如果B男是台北市研考處處長，對A男的行為，評論是喜歡酒駕的男人，也常會家暴，結果害A男的老婆跟他離婚，
這樣的論述，你難說B男犯了毀謗的罪，但如果B男作為一個公務員進行這樣的意見發表，甚是不當。
所以我覺得皇冠牛肉麵事件丁辭職，是合理的。
但牛肉麵老闆把丁告上法院、甚至在檢察官不起訴後還要發聲明、然後有人跟著要把這件事弄成檢察官貪瀆，都是可笑的。
內文搜尋
從 APP 打開
X