mltr wrote:
你分析的還算有道理
但是我可以請問幾個問題嗎?
1.你有在念國中小或者是幼兒園的小朋友嗎?
2.流感有疫苗可以打~減輕染疫的症狀和風險
新冠肺炎有疫苗可以讓小小孩打嗎?
而且你跟我說染上新冠致死率很低
所以你要跟他賭我小孩不會那麼衰~我小孩不會是100/1中的那一個?
很低代表還是有死亡的分險阿
如果你有小孩沒打疫苗你敢讓他去上學?
還會在那說風涼話說致死率很低阿???
你看一下這篇原PO的文章連結喔
缺乏管控 巴西成COVID-19兒童死亡率第2高國家
系統數據指出，歐洲與美洲國家情況完全不同。例如英國和法國分別只有4名0至9歲的兒童死於COVID-19，死亡率相當於每百萬0至9歲的兒童中有0.5人死亡。
=====
中南美洲兒童的死亡率高很可能是因為當地的兒童死亡率本來就高了，這些死亡的兒童只是剛好同時有染上COVID-19，而並非COVID-19是其死亡的主因。公衛水準不高的國家兒童死亡率本來就會偏高。
如果說台灣公衛的水準和英法相近的話。那要確定一個疫苗對防治兒童死亡有效的話是不是要先找個二千萬名以上的兒童來做疫苗實驗？你覺得為一項新的疫苗拿二千萬個兒童來當實驗品是合理的事情嗎？萬一這個疫苗對兒童會有個十萬分之一的極罕見致命副作用這個實驗就是悲劇了。
如果是站在保護兒童的觀點，根本就不該有COVID-19的兒童疫苗。
兒童施打COVID-19的目的是為了避免兒童成為傳染成人的中介，是要保護成人而不是為了保護兒童。
內文搜尋