ohmoto_tw wrote:
閒來無事查了一下博碩(恕刪)
推一下我去年寫的這篇貼文，沒想到陳明通炎上，只不知道誰會出來背這個鍋呢？
ohmoto_tw wrote:
原來自由時報總編「鄒景雯」是現任國安局局長「陳明通」的學生呢。
https://zh.m.wikipedia.org/wiki/%E5%9C%8B%E5%8B%99%E6%A9%9F%E8%A6%81%E8%B2%BB%E6%A1%88#%E5%8D%97%E7%B7%9A%E5%B0%88%E6%A1%88%E9%A8%99%E5%B1%80
南線專案騙局
編輯
2006年7月20日，《自由時報》以顯著篇幅及版面就中華民國總統府成員所涉及國務機要費案，
由副總編輯鄒景雯撰文報導，陳水扁政府為強化對澳洲外交關係，
特別成立「南線工作」專案，簡稱「南線專案」，
以國務機要費進行「機密外交」；並引用不具名者發言，指稱全案在臺北市立第一女子高級中學（北一女）門口給錢並進行單據簽收等工作
但《自由時報》認為，以當初的媒體報導，該文就是在批評該報及該報率先報導南線專案的鄒景雯；
《自由時報》與鄒景雯提起民事訴訟，要求《聯合報》刊登道歉啟事並賠償新臺幣一百五十萬元。
一審判決《自由時報》敗訴，判決指出：南線專案是陳水扁為國務機要費案而捏造，當初《自由時報》獨家報導南線專案，報導中交付金錢及簽收領據核銷時間、地點均有違常理，該報卻逕予刊登，不免令人合理懷疑這是當時總統府提供資訊置入《自由時報》所為的報導；《聯合報》根據法院認定的事實，評論南線專案屬假新聞置入性報導，並非無的放矢。《自由時報》不服一審判決，提起上訴。2012年7月31日，臺灣高等法院二審判決駁回《自由時報》上訴，
《聯合報》勝訴。二審判決指出：《自由時報》未盡媒體自律之責，反而企圖以南線專案報導影響檢察官辦案及閱聽人的判斷；《聯合報》在法院確定南線專案是陳水扁捏造後，根據此一確定事實，評論南線專案報導屬假新聞置入性報導，並非毫無所本，更非空穴來風、無的放矢[50]。
PS:
想進國師門下??....
魏耀乾-痛批在新潮流的挾持下，民進黨一黨獨大、極權獨裁，政商勾結貪污腐敗....
內文搜尋
從 APP 打開
X