chou511557 wrote:
毒誘精神病無辨識能力
酒駕撞死人應該也無罪才對...
因為..酒誘精神病無辨識能力
吸毒都沒關係..
喝酒又怎麼了..
一審法官是引用刑法19條第2項規定 "行為時因精神障礙或其他心智缺陷，致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力，顯著減低者，得減輕其刑" 判處被告無期徒刑。
但明顯二審的辯護律師主要的論點就是被告已經完全喪失辨識能力，應該依刑法19條第1項 "行為時因精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力者，不罰。" ，而法官被說服了。
下次的上訴雙方的攻防就會在19條第3項 "前二項規定，於因故意或過失自行招致者，不適用之。" 吸毒算不算是故意或過失自行招致？
這個判決，根本的問題在於一審的法官引用刑法19條第2項而不是直接依第3項，才會引發後面的爭議
（我認為是一審法官為了不判死找了一個可以減輕量刑的條文，反而留給二審辯護律師一個大把柄）
內文搜尋
從 APP 打開
X