luther0911 wrote:
挑起社會矛盾 導向群(恕刪)
你說誰是五毛？
判決極度違背常理，是誰挑起社會矛盾？
請回答！
（1）忽略問題
（2）避重就輕
（3）實問虛答
以上都是「心虛」的表現喔！
a0980000056 wrote:
你說誰是五毛？判決極(恕刪)
看樣子有人承認了!
台灣的法官本來就是缺乏社會經驗的畸形體制
需要引入更多的 陪審制度
人民的基本收入夠
才心有餘力的去仔細判別 是非對錯而進階判定法律責任
權貴資本家透過各種方式去
弱化市民的基本收入與基本常識等
強化基本收入
強化實體經濟體
陪審制度自然能更順利的推行
個人觀點喜歡就拿去用!用就是你的了!
刑法第 19 條
------------------------------------------------------------------------------------------------------
行為時因精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨
識而行為之能力者，不罰。
行為時因前項之原因，致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力，顯著
減低者，得減輕其刑。
前二項規定，於因故意或過失自行招致者，不適用之。
------------------------------------------------------------------------------------------------------
要根除弊端就發動立委檢討這條或刪除
jimi74 wrote:
刑法第 19 條
------------------------------------------------------------------------------------------------------
行為時因精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨
識而行為之能力者，不罰。
行為時因前項之原因，致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力，顯著
減低者，得減輕其刑。
前二項規定，於因故意或過失自行招致者，不適用之。
這條沒問題........
有問題的是法官故意忽略掉第三項(前二項規定，於因故意或過失自行招致者，不適用之。)
所以要說法條有問題????還是法官自己解釋法條有問題????
內文搜尋
從 APP 打開
X