jeel54321 wrote:
請回答為何要放進婦女(恕刪)
請不要著急,已經在喬了,
估計幾天後樓主就會來回報那話兒已經不在婦女館了...
uuebx210 wrote:
50. However, other information – such as the thesis’ inclusion in the IALS index in 1985 – evidenced that, at that time, the thesis had been completed and assessed.
然而，其他資訊——如該論文被收錄於1985年的IALS論文索引——證明了，在當時，該論文已經完成並審核通過。
這翻譯…
google翻的
但是，其他信息（例如，論文於1985年被納入IALS索引）證明當時該論文已經完成並得到了評估。
ok，完成得到評估…有兩個結果，一個是通過，一個沒通過…
我們要的就是怎麼證明他通過…結果…還是用索引來證明他通過
你是這樣翻譯，然後要告訴我們這樣嗎？
護航到這樣…還能說什麼呢？？？
是喔，
你知道裁定書50. 提到得1985年IALS論文索引特刊是什麼樣的文件嗎？
你知道這本論文索引特刊收錄了蔡英文的論文題目，代表什麼意思嗎？
你要不要先去看看那本論文索引特刊的封面和前言，
看看編者怎麼描述這些被收錄題目的論文啊？
還兩個結果咧，
還一個通過、一個沒通過咧，
被195年IALS論文索引特刊收錄的論文題目，最好是有還沒審核通過的啦。
還有，
整個裁定書提到那麼多證明蔡英文有交論文、論文有口試、口試有通過、有獲頒學位，
你吭都不敢吭一聲，
只能拿Google翻譯來搞笑？
裝傻裝瞎成這樣，我還能說什麼呢？
turtlins wrote:
是喔，
你知道裁定書50. 提到得1985年IALS論文索引特刊是什麼樣的文件嗎？
你知道這本論文索引特刊收錄了蔡英文的論文題目，代表什麼意思嗎？
你要不要先去看看那本論文索引特刊的封面和前言，
看看編者怎麼描述這些被收錄題目的論文啊？
還兩個結果咧，
還一個通過、一個沒通過咧，
被195年IALS論文索引特刊收錄的論文題目，最好是有還沒審核通過的啦。
還有，
整個裁定書提到那麼多證明蔡英文有交論文、論文有口試、口試有通過、有獲頒學位，
你吭都不敢吭一聲，
只能拿Google翻譯來搞笑？
裝傻裝瞎成這樣，我還能說什麼呢？
很抱歉~~我並不知道你在說什麼…
但是就翻譯上，你明顯的不中立…過渡推論ico的意思
這點是明擺著的，一個不中立的硬凹，說再多都只是偏論
不足採信…不能忠實客觀表達語意，卻加入自我的觀點解說
索引能證明通過…
還說人裝傻裝瞎…你才瞎哩…明明就你錯，還笑google翻譯不行
連google都翻的比你好…至少google不會有立場
ura0414 wrote:
不是林環牆教授去現場查看的在婦女館媽?(恕刪)
徐永泰：蔡英文總統論文到底哪裡出問題
當初就因為被踢爆那話兒在LSE婦女圖書館,
才會立刻變招出口轉內銷硬塞進倒楣國圖,
接著安排記者會倒楣發言人奇幻魔術秀,
這都是當時環環相扣的精彩戲碼,
樓主現在強迫我們要好好複習...
不要跟著烏龍轉桌,
這一切都只是常識問題,沒有高深學問也不須長篇大論,
金光黨才巧舌如簧長篇大論廢話連篇,
能救烏龍的只有"開庭","解密"這簡單四個字其他不用多說....
turtlins wrote:
肥仔，你自己看看英國(恕刪)
一張文件被燒掉了，灰燼被丟到大海了，你怎麼知道某文件曾經存在，然後指控人犯了湮滅證據之罪，這就是我認為lse最有可能的作為，因為實務上查不到，例如假設有口試未通過通知函，lse第一手接觸的人趁著四下無人時燒掉，接手的人如何知道，除非該函有編號建檔，但反證不一定有編號建檔，就算知道文件被人燒掉了，也很難指證是誰燒掉了
再說一次ico不具司法權，妳前面幾條扯的什麼犯罪那是瞎扯蛋 ，偽造文書本來就犯罪，跟ico無關，妳不要素不到懶叫腦筋秀抖一直跳針
我說的是ico沒有調查在呼嚨，不是倫敦大學，妳閱讀能力真差
妳自己不也在別樓承認了，如果有論文，在學位辦公室轉交SHL時中過程掉，沒進
SHL或lse圖書管，要不要我找給妳，這不是共識是什麼
有人說格達費之子學位是買來的，妳不是說"證據"呢?要有司法調查才是證據
但該案未司法調查所以不會有證據，妳跟人要證據就是明知故問
內文搜尋
從 APP 打開
X