漲翻天 wrote:
只有郭董看出台灣的問...(恕刪)
先別管韓國花多少錢養孩子了，
你有孩子嗎？自己撫養嗎？
你花多少錢撫養孩子?
你有父母嗎？自己奉養嗎？
你花多少錢奉養父母?
JasonQ wrote:
詭辯的狀態下，任何答...(恕刪)
喲，我問你的你不好意思回答就算了，我又沒要跟你計較，還反問我幹嘛
簡單回答你，我反對任何大撒幣不負責任的政策，老農津貼就是一例。
糧食自足率是不是國安問題? 農民重不重要? 聽起來都很有道理，但大撒幣只是造成更多債留子孫、惡性循環而已。
你喊福利喊的贏民進黨嗎？三千五千八千，前陣子連農民退休金都出來了；你今天拋出0-6歲國家養，民進黨能不能喊0-8、0-12、0-18，國家財政會是綠綠關心的嗎？放心好了，他們最高道德就是取得執政權，要開空頭支票呼怕戶
至於你一定會反駁的”幫養老人”的主張，請自行Google五險一金，大陸行之有年了，對國家財政的負擔也較輕，可行性相比之下高多了。
不要再扯什麼投資一定有多少報酬率了，那麼厲害的話鴻海的稅後純益不會長年只有2.x%，投資沒有穩賺不賠的。
年輕人，或許基於現實或許基於價值觀，生不生是他們的選擇，他們可以選擇沒孩子，但他們一定有父母，減輕他們奉養父母的責任，有餘力又想生的話自然會生。
最後，我真正的想法，無論老人小孩都該自己養，如果非得二擇一，我贊成幫養老人的社會保險，而不是幫養小孩的社會福利。
JasonQ wrote:台灣問題不只是少子化,預算就是那麼多,你要如何分配就看總統怎麼想:
撇開郭台銘的主張，專...(恕刪)
小英:把核能幹掉最重要,2兆風電前瞻建設,讓國民背債20年在所不辭,這期間死於空汙的,反正你也證明不了甚麼,對自然環境的戕害,我環評專家比你多..so,沒事.
郭董:解決少子化,0-6歲國家幫你養.
韓總:長照福利幫你搞定,讓年輕人好好出門賺錢.
每個人包含你我都能有自己的道理,至於你支持哪一個,就讓選票來決定.
郭董這個方案的問題,除了經費問題外,在6歲以後怎麼辦,這些人在未來是否能擁有競爭力,因此給人大撒幣而沒解決問題的感覺,至少對我而言,你沒一併考慮下一代日後的教育和發展,是無法說服我的.
若只想用幼兒補貼政策來吸票,那我建議去看看KP是怎麼搞得,KP把老人年金及福利挪去搞幼兒福利,也能吸到很多年輕族群的票,kp不是只有單純補貼而是搞了一堆相關兒福設施如親子共融公園和遊樂場,另外新北已經做一陣子的公育托兒也開始展現效果,雙北的兒福政策都很有參考價值.
內文搜尋
從 APP 打開
X