• 5

我愛Uber,台灣應該良性競爭!

開uber要繳稅、牌照稅、燃料稅...
也會失去油價補助、換車補助、道路特權
甚至uber跟租賃業合作後,代雇駕駛的薪資是要用銀行薪轉很多計程車司機因為債務問題
是不能用薪資轉帳的~


所以理所當然
很多人是不會來開的


他們認為uber會發優惠卷搶走乘客
但某大車隊也是有在發優惠卷🙄
也認為uber價位低
但其實uber並沒有真的比小黃低唷!
我坐計程車回我家$270
做uber因浮動問題300~400都有可能


所以哪來的便宜?
shinnrenn wrote:
我也覺得奇怪,計程車...(恕刪)
我也支持uber,方便叫車、價格透明
沒有他我真的蠻傷腦筋
現在是在比可憐誰就能不守法不繳稅不須管理嗎?
假如不是就不要濫情扯什麼可憐
更可憐的連車都買不起根本就不能做這生意
以前計程車這職業就是"弱勢人士"在謀生活方式

要引起注意與獲得他人認同以致共鳴
建議將焦點聚於公益事務上就事論事以理論法
光討拍是占不到甚麼便宜的
更何況還拿錢去砸搞網路行銷動員去抗議
一般人是不會直接跟"弱勢"做連結的

上一次行銷戰略主軸也是做的亂七八糟
理盲法盲硬槓政府挑戰社會價值
計程車如何爛都跟Uber需不需要被管理是不同兩回事
就旁人而言這是白癡比較法亂鬥一通

這次政府快跛腳了議題就不要又走偏了喪失契機
責任與義務是相對地要先搞清楚
不要忘了只提片面這會很容易被人依理就打槍的
Sylvia_1624 wrote:
還有誰說uber他們沒繳稅?...(恕刪)

Uber一開始以網路公司註冊

規避法律

他當然有繳稅

但是比例不對

也逃掉了汽車運輸業的一些管理規則

所以才會被禁止阿


還有你貼的這文章

是擁有車的人都需要繳的好嗎

跟開不開 Uber何干?

乘客險也只是要讓自己開 Uber的風險降低

是繳給保險公司的根本不是稅


我並沒有反對 Uber

但前提是得公平競爭

Emma0425 wrote:
小黃素質奇差無比不...(恕刪)

素質差+1

碰到壞小黃司機的機率約50%
故意繞路。
故意不開冷氣。
車子又破又髒。

有競爭才會有進步呀!

jarryl007 wrote:
素質差+1碰到壞小...(恕刪)


我沒搭過 Uber, 一次也沒有...

但是像 Uber 或行之有年的白牌車, 都是有那個市場就會有那種服務, 如果今天既有的小黃能夠完全填補滿足那個市場, 自然就不會有 Uber 甚至白牌車的空間...

用法令規範可以理解, 但大家應該想一下怎麼會有"那個市場"出現...
smallbeetw wrote:
但大家應該想一下怎麼會有"那個市場"出現...


因為人性
永遠都會有那個需求市場
供給則不一定

而沒有別人必然需要負擔之成本
不直接反應降低或提高自身附加價值
就沒有太多誘因

sogo5370 wrote:
是擁有車的人都需要繳的好嗎

計程車不用繳牌照稅和燃料稅,
所得自然也是「低」到不用繳稅.......
miamivice wrote:
不直接反應降低或提高自身附加價值

政府如果不敢大力整頓小黃,
這個問題永遠會存在.
據說日本計程車服務水準很高,
這個超哈日的政府怎不去學習一番???
  • 5
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?