ObiWong wrote:
何扯只是餓而已，根...(恕刪)
笑了 文革反思 作品多到数不清
你台湾野人反思什么了？现在不还在这里狡辩呢么？
简直不配为人。
simon1989c wrote:
笑了 文革反思 作...(恕刪)
你怎麼不敢講清代大陸也有食人事件，怎麼，不敢認自己袓先也是野人嗎？
你的反思呢？
當年的台人都死光了，之後也再沒食人事件
倒是近代文革吃人的還不認錯
還不知多少還活的好好的
一個研究廣西大屠殺的研究者感到非常奇怪，他所訪問的當年的那些食人者，沒有一個懺悔的，眾口一詞地說，當年就是你死我活的階級鬥爭，如果他不殺那些人，那些人就會殺了自己。其實，他們殺的人，大部分都是所謂“黑五類”，即使被殺被強姦被輪姦，也毫無抵抗。他們被虐殺，而且心肝還被吃掉。如果他們有靈魂的話，絕對想不到，施暴者過了30多年，進入了21世紀，仍然理直氣壯。不消說，這些人的人性，沒有復蘇。這樣理直氣壯的虐殺者，比起文革中他們的另一些同類，也許還算好的，他們至少對自己幹過的事還認賬。某些當年殺人如麻的兇手，居然臉一抹，全不認賬。北京臭名昭著的“西糾”，居然成了正義和秩序的維護者，他們不僅聲稱沒有提倡過血統論，甚至還是血統論的反對者。我真的不知道，他們怎麼解釋他們當年發布的動輒“殺無赦”的佈告，怎麼面對那些死者的家屬和目擊者呢？
simon1989c wrote:
笑了 文革反思 作...(恕刪)
再來看看，喔
原來吃人還不是因為是在自然災害期呢
革命吃人
宋永毅：如果是發生在三年自然災害時期呢，也就不稀奇了，因為人吃人有兩種情況。第一種類型是求生型吃人，也就是因為天災、因為戰爭而長期被圍困，或者換句話說，是因為飢餓吃人。雖然在人類進入文明以後，這樣的行為也受到譴責，甚至這些被迫吃人的人自己也終生懊悔，但這畢竟是一種被迫的行為。第二種類型，就廣西來說，我把它歸納成“革命吃人”。這個為“革命”吃人是可以打上引號的，這不是真的為革命吃人，而是在革命的旗幟下，吃掉所謂的階級敵人，也就是把活人吃掉！最早揭發吃人事件的，應該說是作家鄭義。鄭義在1993年時出版了一本書—《紅色紀念碑》，記錄了1986年到1988年他在廣西對吃人事件的調查。這本書後來譯成英文，在當時很是震撼。但是，鄭義當年足跡所至不過只有6、7個縣，他畢竟是個人調查，不可能跑遍整個廣西。
我剛才講到這套檔案的獨特之處。在文革期間，廣西有兩點在全國是獨特的：第一是廣西第一書記韋國清至始至終沒有倒過，文革期間從未倒過的省委書記就只有韋國清，其他省委領導全部倒了，或者曾經從新換人。第二就是只有廣西發生了大規模的吃人事件。我們知道，哪裡發生這樣的事件，就說明哪裡的體制發生問題、哪裡的領導發生問題，這是絕對的，因為離開了國家機器的作用，不可能發生那麽大規模的吃人事件……這份檔案所披露的人數呢，我做了一個8頁的表格，它透露的是291個人次，有的時候，檔案只提供一個簡單的統計數字，比如武宣縣，總共有75個被剖腹、取肝、被吃肉，但這75人的全部名單，檔案未必提供，有些地方會很詳細地說有哪些人被吃掉、怎麽吃掉……所以，大概是291人次。但是，要知道，整份檔案畢竟不是一份吃人記錄，再說，這種事情對於人類來說，本來也是很噁心的事，所以，恐怕有意無意的遺漏是難免的。根據民間的調查，有421人（被吃），這些都是有名字，有地方，有原因，有經過的。這（兩個數字）差距不太大。
從吃人事件的地理規模來說，整個這份檔案中記錄的有26個縣和市；其他的一些調查，比如剛才提到的那個公安部的干部（晏樂斌）的筆記中提到的還有另外3個，共29個縣；民間的調查是31個縣。廣西在文革中共有8個專區，3個直轄市，這一風潮波及到了7個專區、1個直轄市，佔75%。就縣級單位來說，也大概佔了廣西在文革期間的40%！這個地理規模就很大了。
就人數的規模來說，鄭義當時在調查中有這樣一個例子，武宣縣曾在縣里的集市上游鬥反革命分子，然後將反革命分子當場剖出心和肝，肉被瘋狂的民眾割完了，就只剩下骨骼……鄭義當時描述說，這是“萬人吃人運動”！我想，恐怕沒有萬人（因為整個武宣縣有22萬人），但那個集市上有數千人是絕對可能的……這種規模在廣西的歷史上恐怕也是沒有過的……
simon1989c wrote:
你们这种野人，遇到...(恕刪)
來
給你看看你清代袓先野人幹的好事
心理性食人，指因復仇、盡孝、醫病、癖好等原因而食用人的某些組織和器官。在《清史稿》和相關史料中記載的這一類行為要比前一類多得多。僅《清史稿·列女傳》中為親屬割肉以食的就達16人、34次。人們為復仇和示威可以啖食人之耳鼻、口舌、心肝、眼珠，甚至將人烹煮分食；為示愛和盡孝可以割自己的肉，供丈夫服用，甚至破腹取肝，制羹供母飲；為醫病和癖好可以吸食人腦，甚至掠殺小兒、成人以供己食，真是令人不寒而慄。
以下就《清史稿》及相關筆記的記載，分別舉例各類心理性食人事例：
1、復仇：
《清史稿》載滿洲楊古利為報殺父之仇，「手刃殺父者，割耳鼻生啖之，時年甫十四，太祖深異焉。」
《清史稿》載無錫虞爾忘、虞爾雪兄弟為報殺父之仇，將仇人杜息擒獲，「爾雪於其旁熱釜，爾忘取息舌，爾雪探心肝，且祭且啖，爾忘乃斷息頭。」
《平寇志》載彰德任珍，藉故斬殺內丁張廈子，「將廈子肉煮之，盛以銀盆，召諸將飲酒食肉，稱其味美，大嚼而盡。珍問諸將此是何肉？諸將不知，呼庖人將廈子頭並其屍骨出示之。諸將多與廈子同立戰功，或結為兄弟，見之駭怖，歔嗟含淚而出。」
2、示威：
《蝶階外史》載定州郝浴巡按四川時，「一日，各營宴郝，郝單騎往，據上座。役卒獻鼎食，乃一人頭。郝拔佩刀剜一眼大嚼，談笑自若，聲如洪鐘。各營慴伏，不敢生事。」
《思痛記》載太平軍喬某食人，「喬賊一日擄數人至，慮其逃逸，設毒計以警之，乃遞刀與其同伴，使互相割耳，逼令自食。內一人不割，喬賊曰：『汝不喜割渠耶？渠為汝何人？實告則赦汝。』其人曰：『渠，我叔也。』曰：汝不喜割渠，或喜殺其頭。」「乃召喚一人曳渠叔辮髮使跪地，與刀令砍之。謂如不砍，即砍汝。復以他賊刀擬其頸。其人寧死不應。喬怒甚，立殺二人，更皆剖取其肝，即使同伴者捧入，炒熟分眾食之。」
3、示愛：
《清史稿》載「林經妻陳，連江人，姑盲性卞，常臆婦藐己，陳斷三指自明，姑為之悔。經病，刲股；經卒，以節終。」
《清史稿》載「伊嵩阿，……妻希光，鈕祜祿氏，正白旗人，總督愛必達女也。伊嵩阿為大學士永貴從子，早卒。方病時，希光割股進，終不起，許以死。愛必達、永貴共喻之，誓畢婚嫁乃殉。」
《清史稿》載「朱承宇妻曹，承宇，無錫人；曹，武進人：皆農家也。生二子、一女，而承宇死。承宇弟迫之嫁，曹以死拒。……乃去，哭於承宇墓，還，遂縊。姊往哭之，目猶視，許育其兒女以長，乃瞑。及斂，左臂創未合，蓋承宇病時嘗割臂也。父為訟於縣，罪迫嫁者。」4、盡孝：
《清史稿》載「呂斅孚，湖南永定人。……母病將殆，思肉食，斅孚方七歲，貸諸屠，屠不可，泣而歸。聞母呻吟，益痛，內念股肉可啗母，取廚刀礪使利，割右股四寸許，授其女弟，方五歲，令就爐火炙以進。母疾良已，孟卿歸，察斅孚足微跛，得其狀，與母持以哭。斅孚曰：『毋然，兒固無所苦也。』鄉人皆嗟異稱孝童。」《清史稿》載「汪灝，江南休寧人。晨、日昂、日升，其弟也。父病咯血，灝年十六，割股和藥進，良愈。後數年病足，晨割股煉為末，敷治亦愈。又數年復咯血，晨復割臂以療。更數年，疾大作，灝復割臂，勿瘳。晨病，日昂泣曰：『吾兄割臂愈父，吾不能割以愈吾兄乎？』眾尼之。懵且仆，匠治棺，日升持匠斧斷指，血淋漓，調藥以飲晨。有司表其門曰『一門四孝友』」。《清史稿》載「張三愛，江南歙縣人。為人役。事母孝，母病，不能具藥物。或謂之曰：『汝欲愈母病，盍刲肝？』三愛禱於叢祠，破腹，肝墮出，以右手劙肝，得指許，左手納於腹，束以白麻。歸以肝和羹飲母，母良愈，三愛創亦合。」
5、醫病：
《池北偶談》載「順治中，安邑知縣鹿盡心者，得痿痺疾。有方士挾乩術，自稱劉海蟾，教以食小兒腦即愈。鹿信之，輒以重價購小兒擊殺食之，所殺傷甚眾，而病不減。因復請於乩仙，復教以生食乃可愈。因更生鑿小兒腦吸之。致死者不一，病竟不愈而死。事隨彰聞，被害之家，共置方士於法。
《夷氛聞記》載道光年間，靖逆將軍奕山赴廣州抵禦英軍侵略。所屬「黔軍、海南壯勇、楚勇初駐東門校場，其地多瘋女痲風女，少未發麵，往往夜出，就男子交移毒，則男受其毒而女愈可嫁。楚勇新至，不知其害，既而多傳染痲風者。或言孩肉可已風疾，於是攫遠近小兒旋營烹食之。」
6、癖好：
《清稗類鈔》載「張小三者，睢寧糧差，性悍逆，好食人肉，嘗遣人拾野外棄兒，蒸之和醋以食，或買乞丐以充庖。」
《左宗棠全集》載「萬黑一犯殺人食肉，慘毒至極，犬彘不如。業經驗訊明確，應即傳集各百家長，將該犯斬決梟示，標明犯由，傳首犯事地方，懸竿示眾。」
綜上所例，整個清代史書上提到心理性食人的事件要比求生性食人頻繁。也顯示清朝官方和民間都傾向於視心理性食人中的復仇、示威、示愛和盡孝行為，是道德上可以接受，甚至值得稱頌的事。此乃不同於世界其他地方食人行為的獨特之處。然而，對於現代人來說，這些行為亦只能代表當時社會的落後、野蠻和愚昧。（文正齋清史札記）
內文搜尋
從 APP 打開
X