https://www.chinatimes.com/realtimenews/20171224003433-260408
12月14日南澳洲發生一起電力危機，羅依楊燃煤電廠(Loy Yang )無預警發生失電，流失560百萬瓦的功率，此時1千公里外特斯拉電池組發揮了作用，緊急將電力送入電網，注入了7.3百萬瓦的功率，成功阻止電力系統頻率低於49.80赫茲。
從澳洲的公開資訊來看，當天澳洲電網的頻率控制補助系統(FCAS)機制也有正常發揮作用，只是電池儲能組的反應速度較快，所以第一時間將電力補充進電網的是電池儲能組，但是頻率控制補助系統的速度也不算慢，所以跳掉560MW，電池儲能組只補進7.3MW，之後其他超過550MW都是由傳統電廠補上。所以這事件中沒有電池儲能組，雖然電力系統頻率會低於49.80赫茲，但還不到會發生電網崩潰的情況。反而是如果只靠電池儲能組，沒有其他備用電廠救援，澳洲會發生大停電。
----------------------------------
PowerPack只發揮了 7.3MW的功效, 佔跳機560MW的1.3%
也就是說, 無論當日有沒有PowerPack 都不影響供電狀況
直到現在,電池儲電在電網調度中仍然只能扮演可有可無的角色
過客4112 wrote:
平衡一下澳洲PowerPack的報導
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20171224003433-260408
========
另外張文杰提醒，台灣其實自己有一套類似特斯拉儲電的系統，就是設在日月潭的明潭抽蓄
水力電廠，明潭電廠是在電力有餘的時候，將水抽到上潭，當緊急需要用電時，就放開閘門，
啟動水力發電機，雖然原理不同，但都是在緊急情況時，可以快速把能源轉換為電力放出，
不過明潭的儲能功率更大，達到1668百萬瓦，是特斯拉的16倍之多。
事實上，特斯拉鋰電池系統，並不是因應815這種大規模電廠失電的問題，而是搭配不穩定的
再生能源進行電網的調整，南澳洲的風力發電廠規模很大，電力供應不均，所以跳電事件很多，
才需要特斯拉電池這種調整裝置。要是台灣未來離岸風機建置完成，就可以評估需不需要用
這套鋰電池儲能組來搭配，然而，一但搭配下去，電力成本會更高昂，但是電力供應仍然不會
充足。
========
報導說得沒錯,815那種4157MW等級的跳機不可能靠100MW的電池挽救.
對這起低頻事故有興趣,可以看這邊,台電應對低頻事故的反應時間是50秒,
電池只花了0.14秒.
...the response from the Tesla big battery was even quicker than that – in milliseconds –
but too fast for the AEMO data to record.
當天的頻率(澳洲是50Hz)
跳機的機組與PowerPack輸出
stunmaker wrote:
========另...(恕刪)
太陽塔？ 不是要討論 太陽能 為何不討論 太陽塔 呢？
傻綠班的鴿
8:17 ━━━━━━━━●━━━ 14:50
⇆ㅤㅤㅤㅤ◁ㅤㅤ❚❚ㅤㅤ▷ㅤㅤㅤㅤ↻
stunmaker wrote:
報導說得沒錯,815那種4157MW等級的跳機不可能靠100MW的電池挽救.
以目前台灣的電網設計,
4157MW的跳機, 就算備用率再多個10%,大概也救不起來, 原因是來不及升載
這是為何有人說,815時即使核一~核四全部滿載,也無法避免限電的最大原因
但是電網級儲能電池如果真的大量商用,且成本降到某個程度的話,倒是有機會處理這種意外事件
也就是說透過大量儲能電池,產生類似UPS的作用,讓電網不會因為防止崩潰而必須大量卸載用戶
讓其他的發電設備有時間去升載來彌補電力缺口
目前台灣的輸電設備已經提供了相當的HA功能
但是在發電端卻仍然存在許多單點障礙的問題
如大潭的天然氣輸送管
這些單點障礙如果發生, 影響都是一整個發電廠而非單一機組
因此,台灣目前的電力供應,其實存在許多潛在的風險
內文搜尋
從 APP 打開
X