孝子與法拉利 (第2頁)

tastwe

tastwe
個人積分：300分
文章編號：71427061

300分

11樓

2018-12-20 13:09

widther wrote:
許多實務，就算法官...(恕刪)

一樣問題法律可循，先不考慮超跑

你都能買汽車，也有一定經濟能力養那台車

好死不死，遇到窮人撞壞你路邊的車，你都有能力養汽車，你能否接受各付各的?

也有可能對部分窮人來說一台車 50~70萬也是貴車

另外富人有富人稅金

hittaku0413 wrote:
1.如果不是撞到4台...(恕刪)

人跟物不一樣
主要還是以物品對物品來討論比較好

邪惡小多

邪惡小多
個人積分：521分
文章編號：71427083

521分

12樓

2018-12-20 13:10

行船走馬三分險。
有時一件臨時的意外不只讓人傾家蕩產，甚至自己的生命、無辜路人的生命也會犧牲。
照我說，開車不確定的風險實在太大了，應該立法禁止所有人開車才是。

Karin1234

Karin1234
個人積分：14分
文章編號：71427093

14分

13樓

2018-12-20 13:11

是非對錯不該因人而異
我也沒錢... 但有開車
所以多花了點錢買超額保險...
不僅是撞了超跑的風險
一條人命也是近千萬的...
不是不同情
希望能因本事件讓大家更重視
至於怎麼去規避風險...
就看大家的想法了

TATAMAMA

TATAMAMA
個人積分：1329分
文章編號：71427131

1329分

14樓

2018-12-20 13:13

我一直以為在台灣只有被撞死的才會是孝子
幸好沒有人死，不然孝子就不是開車的了

widther

widther
個人積分：3708分
文章編號：71427268

3708分

15樓

2018-12-20 13:22

tastwe wrote:
你都有能力養汽車，你能否接受各付各的?...(恕刪)

你引我的文，但你表達的與我說的有何干係？我看不懂。我再把我的原話po一次

你愛炫富、愛風神這沒問題，但別人沒義務與你分擔"炫富與風神的副作用"。...
分車種取年銷售前五名之車價平均，作為來年車禍賠償協商時的"車損最高賠償數額"，再依雙方的車禍責任比例各自負擔。

我主張炫富的副作用自己承擔，我幾時提到類似"窮人免責"的觀念？

你的邏輯我看不懂，恕不再理會。

alou21

alou21
個人積分：627分
文章編號：71427324

627分

16樓

2018-12-20 13:26

看來以後出車禍，一定要大喊“我是孝子”，先喊先贏
不料對方回說“我也是孝子！

孝子開車上路，能不能在車身或車牌寫個“孝”提醒一下

tastwe

tastwe
個人積分：300分
文章編號：71427406

300分

17樓

2018-12-20 13:31

widther wrote:
你引我的文，但你表...(恕刪)

別怒大大
我只是想要了解你的主張
想要設立超跑理賠上限條款的理念

我只是引用在其它
窮人對上一般人，如果法官也是用超跑理賠上限放在一般人身上

goodversion

goodversion
個人積分：1558分
文章編號：71427472

1558分

18樓

2018-12-20 13:36

燕子湖 wrote:
孝子與法拉利時代更迭...(恕刪)

好像有個警察被疲勞駕駛撞死……

tylersony

tylersony
個人積分：680分
文章編號：71428411

680分

19樓

2018-12-20 14:37

widther wrote:
我主張炫富的副作用自己承擔，我幾時提到類似"窮人免責"的觀念？

問題是...炫富要怎麼認定??
對開二~三十年破車的人來說開新年度馬三也是一種炫富啊...
而且他還真的不一定賠得起馬三!!

櫻樹抽芽時想你

櫻樹抽芽時想你
個人積分：369分
文章編號：71428512

369分

20樓

2018-12-20 14:44

什麼叫炫富要自己承擔副作用

所以被殺被強暴被搶劫被偷竊都應該要自己負責嗎?

疲勞駕駛就是有錯在先

如果法拉利車主停車有違規之處自然會有責任

但為什麼這社會居然只因為雙方經濟懸殊就檢討被害者?

長得太美身材太好就該被強姦?手上有錢就該被搶?