能源政策方向探討 (第2頁)

韓非子

韓非子
個人積分：4078分
文章編號：70919253

4078分

11樓

2018-11-13 17:41

Ok1988 wrote:
沒把除役的錢算進去除...(恕刪)

亂說

核能發電台灣已經三十七年

核後基金超過三千億

請問無底洞在哪裡？？？

韓非子

韓非子
個人積分：4078分
文章編號：70919301

4078分

12樓

2018-11-13 17:45

宮保GG wrote:
最好還是要繼續研究 ...(恕刪)

現階段就只有核能能夠兼顧

基載

碳排

風光發電就是財團掛勾

effo

effo
個人積分：1124分
文章編號：70919423

1124分

13樓

2018-11-13 17:52

韓非子 wrote:
請問無底洞在哪裡？？？

我講個最簡單的
你覺得電廠那塊地值多少錢, 多少年不能做其他用途, 就算便宜算以農地現值還原法來計算多少你想想看

哪一邊都一樣, 只講自己有利的......

.......................................................................
核能不能養綠我不知道
和這個議題給了"綠"很多養分倒是真的

Skyward0989

Skyward0989
個人積分：353分
文章編號：70919468

353分

14樓

2018-11-13 17:55

就我所知，目前台灣並沒有針對離岸風場的法規，包括興建及興建後管理，草案可能有，但生效執行的，並沒有。

另外，適用在目前規劃中苗栗及彰化兩個風場用的風機，這世界好像也也還沒製造出來...

據2025非核家園還有7年，大家拭目以待。

愛爾羅西

愛爾羅西
個人積分：4336分
文章編號：70919526

4336分

15樓

2018-11-13 17:59

bmw_m3 wrote:
各式發電比較
發電成本
稍微讀一下就知道核能才是c/p值最高的電力,燃煤雖最便宜但汙染也最大,
其他發電方式也許汙染較低,但供電不穩定,且成本還是比核能與燃煤要高
,所以以核養綠才是最穩定正確的改變方向,不知道大家覺得?

看看核四的施工品質

韓非子

韓非子
個人積分：4078分
文章編號：70919580

4078分

16樓

2018-11-13 18:02

effo wrote:
我講個最簡單的你覺...(恕刪)

你的意思台電霸佔土地?

核電廠選址都在人煙稀少，鮮少經濟活動的地方，跟土地價值有什麼關係?

況且台電屬於經濟部，經濟部的土地就是國家的土地有甚麼問題嗎!

bmw_m3

bmw_m3
個人積分：1079分
文章編號：70919594

1079分

樓主

2018-11-13 18:03

應該沒有人會擁核或擁煤,雖然知道綠能比較好,
可是目前還在努力中,綠能還沒發展健全,所以才
以核養綠,以煤養綠當然也是可以,不過空氣就會
汙染.

韓非子

韓非子
個人積分：4078分
文章編號：70919713

4078分

18樓

2018-11-13 18:12

Skyward0989 wrote:
就我所知，目前台灣...(恕刪)

兩兆元離岸風機是假議題，

幾個月前的新聞，要來台灣投資的外商因為一直沒辦法取得台灣政府正式的合約，所以無法在本國貸款，台灣政府卻指示台灣在地銀行放款，為什麼?

這不很奇怪嗎?

我們今天去麥當勞買薯條，麥當勞卻說，因為油炸機很貴，公司買不起，要請客人提供購買油炸機的資金才能賣薯條給我們?

客人幫忙買油炸機，然後客人還要簽約20年內要吃掉兩兆元的薯條?

再來，

綠能產業證卷化才是民進黨與背後財團的目標

看看

媽媽監督核電廠聯盟，地球公民基金，台灣綠色聯盟背後誰是金主

為什麼要攻擊核電?

因為核電有法規限制，無法民營，核電發電成本太低太低沒賺頭。

bmw_m3

bmw_m3
個人積分：1079分
文章編號：70919848

1079分

樓主

2018-11-13 18:23

好像又回到政治問題,選後再談好了!大家可以先思考
一下以核養綠的問題.

祕雕

祕雕
個人積分：635分
文章編號：70920841

635分

20樓

2018-11-13 19:38

我的預言：
1. 這次的公投無法過門檻。
2. 數年後，火電玩不下去，屆時的政府如果是綠營的話，會拿這個公投
結果來做擋箭牌：這是民意不給做。
3. 屆時還會再辦以核養綠公投，而且各顏色政黨都不會阻擋。
然後公投結果會通過門檻。

大概 10 年內會發生吧我想，除非有什麼大變譬如統一。