yurue wrote:
從會議記錄可以得知，...(恕刪)
支持🐔邁就是支持阿扁與痣中，也就是支持貪污！高雄人👀真的要放亮看清楚！不要禍害下一代！要為下一代著想！
陳的發言乍聽合理，其實是故意找事。
150名受照顧榮民本來都是重殘，生活費用就是伙食、雜支等費用，8000元/月本來也夠用。
而2000多萬照顧費用，除以44名照顧者，再扣掉勞健保費（包含雇主負擔部分），每個人大概平均是3萬多/月。
扣掉廚房煮菜的、水電維修、管理員、清潔工後，實際看護大概30餘人，以三班制算，平均每個人上班同時要照顧15個以上的重殘榮民，所謂重殘一般是指「生活不能自理」，這工作分量可以說非常重，這樣的薪水也不會算高。
所以陳做了以上的發言後，韓會覺得陳是故意在找事，故意要把「養豬」這一詞包裝進退輔會的質詢裡。
yurue wrote:
從會議記錄可以得知...(恕刪)
同樣的場景可以套用在長照
被照護的老人沒有補助,照護員卻有領薪水
肯定會有同樣的情形,
其實這問題只要仔細分析就知道
給照護員的薪水其實應該算在給被照護者身上
舉例來說,
政府帳面上編20000給照護員
但是這20000本來應該是被照護者要付出的
也就是說政府本來應該是發20000給被照護者,然後被照護者再花20000請照護員
但政府怕被照護者暗槓這錢加上大量處理價格比較穩定
就直接把錢給照護員
所以,這個質詢很明顯是故意誤導
舉個更簡單的例子
你每個月花5000伙食費煮給孩子吃
孩子說,這5000元是你直接給攤商的,又不是我手裡拿出去的,所以這5000不能算我帳上
請問這5000伙食費被孩子吃進肚子裡,卻不是由孩子手中親自支付,到底該不該算在孩子身上?
傲笑憐 wrote:
我也是覺得陳水扁'...(恕刪)
舉個簡單的例子
你每個月花5000伙食費煮給孩子吃
孩子說,這5000元是你直接給攤商的,又不是我手裡拿出去的,所以這5000不能算我帳上
請問這5000伙食費被孩子吃進肚子裡,卻不是由孩子手中親自支付,到底該不該算在孩子身上?
阿扁的論點就是這5000不是孩子手中拿出去的, 所以不算在養育孩子的費用上
你覺得阿扁真的是幫榮民爭取還是沒事找事
基本上,如果沒有思考習慣的人,不容易發現這其實是沒事找事
會直覺以為阿扁是在幫榮民說話
但是習慣思考的人會聽出這是沒事找事,既然是沒事找事,那養豬說就是拐彎罵人了
公正的來說,
不能確定阿扁到底是真的要幫榮民,還是要拐彎罵人
但是沒事找事是確定的( 我不相信一個台大法律的高材生會不懂上面的例子 )
政府花錢請照護員照護榮民, 這筆錢其實該算是給榮民而不是像阿扁說的分開計算
韓是聽出了阿扁立論中的不合理, 所以衍生出阿扁其實是拐彎罵人的想法
但因為沒有辦法確認一個人的內心想法, 所以也不可能證明阿扁拐彎罵人
韓之後也公開道歉( 阿扁被推一下就住院三天也是挺會裝的 )
內文搜尋
從 APP 打開
X