婚頭老史 wrote:
在跟風檢討空汙法修...(恕刪)
看來開版的搞不清楚狀況
沒人反對改善空污
這次大家質疑的是民進黨在空污法裡面偷渡的爭議條例
這些條例不但沒有辦法改善空污
還護航工廠能排放更多的空污廢氣
尤其是排放額度換抵是什麼概念
就是砍你小老百姓的生計
換取工廠財團能排放更多廢氣
一整個就是只許財團放火不許老百性點燈
這才是大家檢討空污法的主因
開版的根本是哪壺不開提哪壺
貼一堆無意義的東西出來想證明什麼？
sogo5370 wrote:
看來開版的搞不清楚...(恕刪)
抵換的前提應該是要符合
一、該空品區的總量管制
二、仍必須達成減量效果
https://enews.epa.gov.tw/enews/fact_Newsdetail.asp?InputTime=1070626180109
環保署澄清空污法修法有關移動污染源管制之錯誤說法
提供單位：行政院環境保護署空保處
發布日期：2018.06.26
立法院已於昨日(107.6.25)三讀通過「空氣污染防制法（下稱空污法）」修正草案，其中有關加嚴出廠10年以上汽機車排放標準及移動污染源排放量可抵換固定污染源排放量等規定造成民眾誤解，環保署特澄清說明如下：
一、加嚴出廠10年以上汽機車排放標準之規劃
據交通部統計資料，我國車齡超過10年的汽機車高達1,120餘萬輛，約占全國汽機車登記數之52%。我國汽機車車齡偏高，且數量眾多，老舊汽機車污染排放嚴重，傳統污染物是新車污染的2~9倍，細懸浮微粒(PM2.5)更高達數百倍，對民眾健康影響甚鉅，改善老舊汽機車污染有其迫切性及正當性。
..........
國外針對老舊汽機車多採加重賦稅、限制車牌數或強制加裝防制設備等方式降低污染。以日本為例，車齡超過11年之柴油車、公共汽車和卡車，採加重10%之稅率；車齡超過13年之汽油車則加重15%之稅率。另2003年起就東京都及鄰近8縣市開始嚴禁未達標準的柴油車上路及進入都內，並強制不符合標準之柴油車加裝濾煙器。
環保署表示，加嚴出廠10年以上汽機車排放標準，係指加嚴使用中車輛排放標準（定檢及攔檢），將依空污法規定，視空氣品質需求，分階段、分期程來進行規劃，第一階段將優先管制老舊高污染二行程機車及1、2期柴油車，相關標準在實施之前也將依規定進行草案公告、徵求意見、召開公聽會及研商會等作業程序，徵詢各方意見後，確認各項配套措施可行後，才會正式實施，不會貿然就實施，也不會對全部車齡達10年之車輛都加嚴排放標準。
二、移動污染源抵換固定污染源之作法
環保署表示，本次空污法第9條修正條文增加移動污染源排放量可以抵換固定污染源排放量（下稱移污抵固污）之規定，前提必須是在未符合空氣品質標準的總量管制區，目前僅有高屏總量管制區適用該規定，並非任何地區均符合移污抵固污之條件，且必須是在高屏總量管制區內的固定污染源，在已無任何方式可以取得排放量的前提下，才允許高屏總量管制區內的23萬輛二行程機車及約1.6萬輛1、2期大型柴油車進行移污抵固污。
由於汽機車的排氣管比固定污染源煙囪接近人體高度，所排放的污染物容易被人接觸及暴露，且柴油車廢氣內含氮氧化物(NOx)、硫氧化物(SOx)、多環芳香烴(PAH)及粒狀污染物(PM)等污染物，世界衛生組織(WHO)已於101年公告柴油車廢氣為第1類致癌物質，其危害程度及毒性並不低於一般煙囪之排放，因此要加強管制。
此外，移污抵固污並非隨便任何車種均可以排放抵換，必須是符合政策汰換高污染老舊車種才能排放抵換，且涉及有害空氣污染物也絕不能抵換。移污抵固污是一種經濟誘因手段，舉例而言，車輛要減量3.33公噸才能給工廠抵換1公噸，即固定污染源要付出更大的代價才能取得抵換排放量，所以每次抵換，總污染量都會減少，在美國加州也實施多年，移污抵固污將有助於加速總體污染量的降低。
環保署強調，空氣污染是全民必須共同面對的嚴肅問題，包括固定污染源（石化工廠、發電廠）、移動污染源（汽車、機車、柴油車）及逸散源（河川揚塵、營建工地）等都要齊頭並進進行改善，環保署將積極推動要求國營事業達到超低排放（全世界最嚴標準）、全面禁止烏賊車上路、加強餐飲業油煙、道路、營建工程及河川揚塵的管理等措施，以落實空污治理，維護環境及民眾健康。
婚頭老史 wrote:
一、台電的火力發電單位排汙可說每年都有改善，其中粒狀汙染物從33公斤/百萬度，進步到106年的21公斤/百萬度，政府/台電可不是沒再管大煙囪茶
二、各式汽機車對空品污染的貢獻，除了看排放的細懸浮微粒外，還必須加計街道揚塵，所以在西部各大空品區的pm2.5來源占比，幾乎都可達20%上下，更不用說汽機車排放還是都會地區臭氧生成的主要原因，所以加強淘汰以及改善軌道建設是有必要的。
三、幾本上，熱空氣就是往上飄，汽機車廢氣飄起來就剛好是給行人吸的，當然要加強管制，毫無疑問..)
你這裡有幾個陷阱：
一、火力發電的比例是增加的，因此污染物“總量”也是增加，用每百萬度的算法是玩數學遊戲
二、加計道路揚塵，那就是不管車種，連電動公車也會增加揚塵，因此是在打迷糊仗
三、在身邊的污染源比較明顯，遠方的大煙囪就視而不見了，這是鴕鳥心態
婚頭老史 wrote:且涉及有害空氣污染物也絕不能抵換。移污抵固污是一種經濟誘因手段，舉例而言，車輛要減量3.33公噸才能給工廠抵換1公噸，即固定污染源要付出更大的代價才能取得抵換排放量，所以每次抵換，總污染量都會減少
(恕刪)
這個更好笑.啥叫高汙染啥叫低汙染?有啥標準?誰來判定?誰來檢測?那燃煤電廠是高污染還是低汙染?新名詞叫乾淨的污染嗎?呵呵..
既然下定決心下廢除老舊機車排放廢氣為何還能抵換別種汙染?既然要減碳何必又蓋火力燃煤電廠?
要抵換那乾脆就不要禁止弱勢族群的機車.把燃煤電廠砍掉工廠污染標準改嚴.重罰?反正台灣缺水缺電工廠也快移光了沒差這一點了..
還是你認為的汙染才是汙染?反正人民不重要禁止就禁止誰管你死活?人民的都是叫汙染?政府的叫乾淨的汙染?
內文搜尋
從 APP 打開
X