MPV5233 wrote:
無知鄉民很多的,第...(恕刪)
理論上是不能三審
但一審無罪,二審有罪--是可以三審救濟的
勇者小欽 wrote:
看看兩種判決差那麼...(恕刪)
這倒跟法官恐龍無關
這裡有一個很大的重點
"抽象危險犯"----就是你家中收藏一把武士刀,所以你有殺人可能
"行為危險犯"----就是你帶把武士刀上街,所以你有殺人可能
簡單來說,"抽象危險犯"這個論點其實是違背無罪推定的
事實上,在科學端,根本沒能證明頂新油有害(頂新油是通過檢測的)就認定這原料這樣製作是有害的
說個比較易於理解的例子
一般人會覺得吃蟲很噁心,會直覺有拒絕反應,嚴重甚至會想吐
但是科學分析上,很多吃蟲就是高蛋白質而已,沒有害處
加上檢方的起訴是漏洞百出
一審偏向科學判定"蟲可以吃,因為科學上分析就是高蛋白無害"...所以無罪不意外
二審法官是偏向情感判定,主打"蟲不該吃,因為人會產生拒絕反應,拒絕就代表有害"
內文搜尋
從 APP 打開
X