abcpanadol wrote:
北捷通勤用, 高捷觀光用, 我看未必
通勤不就是平常日?
abcpanadol wrote:
台北捷運為何平常日比較多人?
你自己說的,不會覺得很矛盾嗎?
拿南北交通來比更是牛頭馬嘴!!
d8859513 wrote:
阿！不管啦看不起高...(恕刪)
一方面最不屑大台北如何, 但骨子裏也想朝大台北的規格看齊, 可見身體是挺老實的,
在來沒有自己一套在地發展公共運輸的政策與配套, 只有蓋就對了不給蓋就是看不起? 乾脆桃源區也蓋幾條軌道如何? 記得用自己地方的錢
也不想大台北都會區近六百萬人口[不含桃園市]之所以有此軌道光景的背景與現實因素是如何撐起來這些軌道
引述讀者投書摘錄
==
說到錢，如桃園機捷，每公里成本約22億，尚不包含土地區段徵收的1000多億。軌道建設當然美好，令人陶醉，令人忘記有個東西叫做「本益比」。
我也知道京都老店鰻魚飯一定比我自己做菜好吃，且鰻魚肥美有營養；但，我負擔得起嗎？我需要「哪些營養」來維持我進行「哪些活動」？運用我現有和未來將有的資源，如何符合效益地獲取我的所需？公共建設亦同，沒有「研究、評估、而後向大眾說明」的，都要領受撒錢之嫌。
「目標」是甚麼？還是只是「我就要建設」？如果是後者，就直接略過了其他也可能達成目標的方案。公車系統或BRT考慮過了嗎？和軌道建設的益本比相較如何呢？把幾千億更聰明地花費在「運量不足以支撐軌道建設的地區」而改善交通，並非做不到的事情。
相反地，台中BRT的直接報銷，而非改善問題、增進品質，不啻可列為近年十大愚蠢事件之一：錢太多、眼光短、政策不連貫、潛在幻想軌道建設的結果。
要知道的是，台灣的大發展時代已經結束了，台灣不需要再多透過軌道建設連帶徵收的新開發區，未開發的都市計劃區合併起來都可以獨立建國了；全台灣計劃區的計劃人口2500萬，實際1800萬，有700萬是每日在我們背後的幽靈。
未來的重心，應該放在如何更妥善地整建、更新現有城區，維繫生活文化，深入探討地區發展不同所需，以及更聰明地運用資源。這和規劃範型無關，這和當今自然資源衰減、人類發展階段抵達門檻有關。
abcpanadol wrote:
平日就不能觀光? 假日就不能通勤?
出門買個東西, 算通勤還是觀光?
我的意思是北捷的人數, 是與外地人集中程度有關
(就是說人多搭乘就多, 無關通勤或觀光)
這有說跟沒說一樣!!
當設計建設一個大眾運輸,就是要考慮其運量及來源
這運量就如你說的 通勤,觀光,日常使用.
所以事前運量來源分析就很重要.
如原先估計是以 通勤 為主,那經過的線路一定是 社區,學校,商業區
反之 觀光 為主,一定是社區,商業區,景點
這牽扯到流量的分配.
以高雄輕軌來說,原本是要成為捷運網,結果通勤沒人使用
運量只有假日才能看.現變成觀光列車.
-------------------------------------------------------------------
簡單說
通勤 :那就想辦法提升運量(減少私人交通運輸用具) >賺人
觀光 :那就想辦法賺錢,因為運量會因淡旺季有所差異,但以投資來看,就是要能賺錢(至少不能賠錢)
(高雄觀光輪渡船票都已漲了好幾輪,輕軌沒理由不收錢)
內文搜尋
從 APP 打開
X