在一個中國原則之下, 所有與"中國"有邦交的國家, 其政府承認僅可在中華民國政府與中華人民共和國政府間, 二擇其一, 不可同時兼認. 它國與中華民國政府維持外交關係, 意思是繼續承認舊政府代表中國, 拒絕承認北京的政權代表中國, 儘管其政權己穩坐大陸幾十年. 反之, 承認北京政府代表中國者, 則必需斷絕對中華民國的政府承認亦即斷絕外交關係.在冷戰時代, 以意識型態為指導的西方圍堵戰略, 間接保住了台灣的外交關係不致大幅度降減. 但如今新世紀新形勢, 台灣邦交國紛紛轉向, 係勢所必然.
所以鄉民們必需冷靜思考, 所謂斷交, 不過是它國對中國的政府承認, 從中華民國政府轉向中華人民共和國政府. 它從沒與"中國"這個國家斷交, 只是不再承認中華民國政府代表中國.
而且由於人大我小, 人強我弱, 中共更可以祭出一中原則, 要求其邦交國把"另一組聲稱也代表中國的人馬"趕出去--這就是所謂打壓的由來. 但對它來說, 它只是"依法行使代表權"而己, 何罪之有? 在老蔣時代, 中華民國仍據有聯合國安理會席位, 仍與世界大部份主要國家維持外交關係, 台灣不也屢屢"依法行使代表權"嗎? 可惜風水輪流轉, 今天它起來了我們落後了, 變成了中共反過來"打壓"我們.
很多人把事情怪到老蔣頭上, 不自量力, 儍儍堅持一個中國原則. 堅持漢賊不兩立, 最後變成賊立漢不立. 可你要知冷戰初期的世局, 中共是弱得幾乎斷氣, 老蔣主觀認為有機會打回去的. 當時是我強他弱, 為何還要在外交戰場上給它退讓呢?至於中共的崛起, 是老蔣死時都還沒看到的事, 只能說他沒先見之明. 但無論如何, 形勢發展至今, 再多口水也無法禰補過去政策的錯誤. 那末, 該如何辦?
鄉民們必需先了解, 兩岸間的外交角力, 無論誰跟誰建交, 誰跟誰斷交, 誰打壓誰等等. 歸根究底, 均屬"代表權之爭", 是代表權問題沒有擺平所呈現的一面倒現象. 解決之道, 應是兩岸間就"中國代表權"如何由兩岸"分別行使"達成諒解或協商出妥善方案. 在一個中國原則之下, 承認中共代表中國的國家, 同時亦承認台灣屬於中國. 但眾所周知, 中共的"政權"並未完全涵蓋全中國, 還剩一個台澎金馬不在它管治之下. 所以, 如果說中共並未"代表全中國"這句話它是無法反駁的. 因此, "中國的代表權"由兩岸共享是合情合理. 至於如何共享, 則必需由兩岸政府透過協商, 對處於中華民國政府治理下的台澎金馬地區, 分別行使與此一地區相對應的代表權, 作出合理安排. 唯有經由兩岸談判協商, 才有可能為日後台灣在國際場合代表權的行使, 尋求更令人滿意方案.
這建議一定有鄉民不同意, 認為台灣的代表權如何行使, 何需與中共協商?說這是大話了, 鄉民應認清, 如今"打壓權"在它不在我的殘酷現實. 若不設法協商並達成協議, 那我們面對的仍將是一波又一波的新打壓而已. 訴諸國際社會尋求同情嗎?美日大國不也早早把它們對"中國"的政府承認, 轉向中共很多年了嗎?它如何同情你?美國老大哥只保障你台灣軍事安全, 不受中共無端侵擾, 但對中華民國政府代表權的喪失, 則從未置一詞.
那末, 抛棄一個中國原則又如何, 以獨立國家的身份尋求獨立的代表權. 這招我不知可行與否, 但很肯定, 中共的打壓和圍堵會變本加厲. 用這招之前, 是否應評估一下台灣對中共打壓的抵擋能力? 其次,國際社會是否能接受一個獨立的台灣國無論叫中華民國或甚麼福爾摩沙之類. 由於大部份國家與中共建交時同時承認台灣屬於中國, 便不可能視台灣為獨立國家而給予外交承認, 或容許台灣國的外交人員在國際場合行使代表權. 若要破解, 必需先回溯到它們與中共的建交公佈中, 去除台灣屬於中國這一句--但不知台灣的當政者有否此種才調, 能做得到這點. 否則, 以台灣作為獨立國家的身份在國際場合行使代表權很難成立.
更多閱讀 http://newvview.pixnet.net/blog
內文搜尋
從 APP 打開
X