另外如果降低物質生活,所有人必須面對,工作機會減少,收入減少,降低物慾是不可避免,整個未來社會若還要有一定的生活水準 , 綠能+核能是不可避免的,只靠綠能的話,準備回到100~200年以前生活,現在政府是想用綠能+火力為主要能源,完全跟環保衝突,這個政府只是在騙票,而環保主義者只是在沽名釣譽,完全不說出利弊得失
dz6810 wrote
我覺得批評綠能太貴的人,
根本是搞錯重點, 沒認清現實.
石化燃料便宜, 是因為它是老祖先留下來的遺產, 成本只算到開採成本,
但石化燃料不是永續的, 就像遺產, 用掉多少就少掉多少, 總有用盡的一天.
然後石化燃料成本沒計算後面的社會成本, 現在便宜燒掉, 但以後要花幾倍成本才能清除其造成的污染?
就像落後國家, 犧牲環境接一些高污染工業來做, 未來還是要花一筆天價才能把污染消除.
只是石化燃料的二氧化碳是世界性污染, 利是先進國家先享, 成本卻是後續全球一起攤.
如果把消除污染成本算進去, 石化燃料絕不會比綠能便宜多少.
即使綠能現在比較貴, 也是好事一樁, 因為比較貴的能源可以逼消費者不浪費, 以及支持永續能源技術發展.
現在世界的問題根本是耗能多太多了, 超過了地底資源能提供的程度, 也超過了環境能忍受的程度,
昂貴的綠能正能強迫人類正視現實, 減少浪費.
figo1958 wrote:
綠能若發展不起來也只能說地球等著自我毀滅罷了，就像冷水煮青蛙。
溫度每上升一度的結果～早有預告
地球將進入小冰河期？吳德榮這樣分析
內文搜尋
從 APP 打開
X