Johnny_depp wrote:
北市因退撫長久考量...(恕刪)
我個人支持前朝的做法，增班公幼，尤其是國小附幼!
1. 少子化時代，很多國小班級數量減少，原有的校園設施卻沒有因此拆建。頂多部分教室封閉或是變成沒有意義的倉庫，原有的操場與戶外校園面積仍然一樣大。公幼增班，可以有效的運用這些校園設施。
2. 公有校地不應該讓私人企業營運，無論租金高低，若是開放私幼廠商進駐，對校園的安全維護有風險，也有極高的可能性會圖利廠商。
3. 私幼若是自行設置場地，基於北市土地租金或是房屋租金問題，也很難降低學費。衍生出就是眾多家長負擔仍然很重，許多年輕夫妻也因為負擔太重延緩生育計畫。
4. 依照學區設置國小附幼，也相當於讓學區內的幼童能及早適應、熟悉校園環境。對兒童來說在熟悉的校園內生活也可以給予相當的安全感。
私立幼兒園業者本來就是營利企業，政府不應該為了讓他們獲利而自我設限。市長的選票大多數來自於一般市民，不應該為了選票中極少數的業者選票而犧牲市民的權益!
abu dhabi wrote:
你可以搜尋一下，去年夏天的時候教育部就已經報告說要花62億去辦理公立幼兒園增班，預計協助地方政府增加1000班的名額
其實不是沒有提出計畫準備預算，只是後來實行狀況我就不知道了
公幼這件事情就是清寒家庭優先，所以樓主別再強調你有正常繳稅了，都說了是清寒家庭優先，你要強調的不是你有繳稅，你要強調的是你是低收入戶，這樣才能夠成為公幼的保障名額
(說真的，不要以為有繳稅的中產階級最大，其實剛好相反.......)
前瞻有8800億,
結果只願意花62億在公幼上?
一個小孩的保姆費兩三萬, 直接吃掉一個父母的全職薪水.
剩下的全家花用只能靠另外一個人的經濟支撐.
如果在都市工作, 租房直接花掉兩萬.
所以僅補助清寒有用嗎? 很多中產家庭, 一扣除房租, 幼教費後, 過的生活不會比清寒好.
hello
內文搜尋
從 APP 打開
X