kuaners wrote:
對此，高雄市財政局長簡振澄聞訊訝異不已：「怎麼能用簡單的加減法來看財政！真是胡說八道」。...(恕刪)
對啊，應該攤提200年才合理
況且中央的八成責任還沒算呢
cxqjdpj wrote:
我是高雄市民，我有...(恕刪)
你的比喻不太恰當!
高鐵是評估過有必要益於大眾之公共建設。而當初規劃政府零出資，民間組團隊經營。
至於後來為何變成政府出資60%，民間團隊不出錢又是另外一回事。
你這比喻就像花東爭取捷運意思一樣，已知無法回收的無底洞建設
對於高雄人的交通工具就是汽車，機車，大眾運輸觀念對於高雄還需要很長的一段時間，而且其實高捷周遭的配套不好，不方便轉乘。
另外，我認為台中捷運也會步上高捷後塵，有過之而無不及。
缺水危機：花錢付流水
第二集主要講底特律破產，只順帶提一下自來水廠而已
很細膩描述政客如何跟銀行簽不平等條約,用複雜金融條款掏空納稅錢，下台後還跑去該銀行機構就職。連破產這件事，都可花高額費用找一堆律師分臧
很黑暗，老百姓有繳稅卻得不到任何服務，連水管都無力維修，偏遠地區人民就別談用水權益了。破產後最先犧牲的當然是弱勢民眾
對岸的新聞也比較會深入報導
底特律動了公務人員養老金
內文搜尋
從 APP 打開
X