shenomenon1110 wrote:還是沒把
公教平均領6萬以上勞...(恕刪)
您一直在關心年金議題，怎麼還是公教用公保加退輔兩筆錢的總和勞工勞保退休金一筆錢來比？
還是不把勞退的錢算進去？
mich3591 wrote:
您一直在關心年金議題...(恕刪)
公教用公保加退輔
勞工用勞保加勞退
這是合理的
但 算總數和是不對的 應該算 IRR 內部報酬率 才符合公道
更進一步 把軍公教勞的每時期差異都代入IRR算式 最後再補予地板保護
公教的僱主是政府 是合理的
人民是授權政府的主人 主人要求政府比照公司經營增減開支一樣合理
對勞工的要求亦同
本來 一場運動 平均來說智識較高的公教 應該著力於IRR的算式 結果會比現在一刀砍好很多
軍公教本就人少 人少應該比智力
公教扣繳的多 攤開IRR來和勞工繳的比 才容易說服大眾
結果公教的說帖就一句繳多領多 人少的一方反而想比體力
的確是有一兩個教師理事在50台攤出這個數據
但.... 不是應該做成大字報 , 譬如說 "" 公教公保 IRR 4.x% , 勞保 IRR 6.y% "
簡單明確才能震攝人心 黑鴉鴉一沱 那是給會計k書用的
勞工該去要求基金收益 5%~8% ....結果是公教在做....怪哉
就以本篇來說 兩個消息都是片斷解讀
我是立法委員就會覺得這摳一元鎚鎚 懶得理
怪不得立委隨便都能混的不錯
但看來你是"故意"混淆
不管軍公教勞 各類人等中都會出現這種害群之馬
你其實只是要出心中一口惡氣
並不打算增進彼此的瞭解或探討出改善之道
回到問題本質 這個機制是無法暫停的 , 一般來說
一旦暫停 並不是勞保基金的通貨補償機制暫停 是所有同類基金的機制都要暫停
以最基本的流量和存量關係來說 這種補償的增減0.1%並不是更好或更壞這麼簡單
並不是我覺得看那個基金不順眼 或它破不破產 它就能暫停
我今天暫停了 2011梯 一年 那後面的 201x梯同樣被推後一年 那前面的200y梯要扣嗎 ?
就算扣了 那代表從主計處起 決定通膨數值相對年分的關係修改 其它基金亦然
就好像不時有人說四大基金改得爛 乾脆打掉重來
打掉重來 只是小屁孩口中一句
現有存量該怎麼分配 如按現有"權益"分掉 那打不打掉 權益的高低分額還是沒變啊
不是不能打掉重來 但那工程之大不見得比現在的惡改會更好
內文搜尋
從 APP 打開
X