• 35

支持汽機車退出市區

kantinger wrote:
對岸改革開放前不就...(恕刪)


所以現在空汙嚴重不是?
所以限制汽車禁摩不是?
所以開始推展單車道不是?
難道是退步?

kantinger wrote:
人口密度世界排名15.5/平方公里(第213名)
那能學得嗎?


其他國際都會城市呢?
都市人口密集,更應該改善。
為何不能學?
台灣人學習能力很強的。

asas78 wrote:
光是要解決停在外圍車子所需要的土地..
這點就完全無法解決了!!...(恕刪)


幹嘛一定要開車?公共運輸不行?
處處是人的台灣更應以人為本,
打造生活宜人,安靜無空汙的都市生活環境。
我每天跨縣市上班通勤十餘年都是騎單車,
更長途則是公共運輸+單車。
從來不是問題。

請不要只有質疑,謾罵,
大家有更好的辦法可以降低市區空氣汙染,
減少市區交通傷亡事故與節能減碳。
或是對此議題有其他建設性看法?

願聞其詳~

davie1968 wrote:
所以現在空汙嚴重不...(恕刪)


限制之後其他有效率交通方法在那?
到底在空汙或造成必須在當地租跟買推升房地產?

davie1968 wrote:
所以現在空汙嚴重不...(恕刪)


方法就把產業分散化

一大堆集中到內湖那招?

通勤距離才關鍵對嗎?

kantinger wrote:
限制之後其他有效率...(恕刪)


公共運具與單車。
這是許多國家與城市目前提出的有效率交通方式。
已往這方面規劃執行並已有所成效。

您有更好的辦法?
或是對此議題有其他建設性看法?

願聞高論~
內湖的捷運很久之後才有的並且中運量
離新北有橋連的又少
那汽機車如果都退出怎搞?
當初挑那那
跟房地產的因素大不大?
我覺得樓主方法很好.......真的很好.......如果將來成功絕對利益大大大大大大的大於缺點

但只是要台灣人推動那是不可能的事情的

突然想到某連續劇,皇上要推動新政於是問一位該領域資深的智者說這政策好不好,但是該智者對其政策內容毫無批判或稱讚,只問皇上該政策推出能不能運轉.....

davie1968 wrote:
公共運具與單車。這...(恕刪)


公共運具與單車

不就改革開放前的對岸就那樣搞對嗎?
你不如舉例那一個商業重鎮是讓汽機車退出的?

ice27540 wrote:
我覺得樓主方法很好...(恕刪)


公共場所禁菸不是做到了嗎?
剪辮子,裹小腳不都改了嗎?
家家有衛浴不是做到了嗎?
我們不是一直進步往前走嗎?
為什麼要台灣人推動那是不可能的事情?

您有更好的推動方法嗎?
請您指教~

kantinger wrote:
不就改革開放前的對岸就那樣搞對嗎?


現在進步之後也在這樣搞啊~
限汽禁摩搞捷運。
有問題嗎?

您對降低市區空氣汙染,減少市區交通傷亡事故與節能減碳
有更好的辦法?
或是對此議題有其他建設性看法?

請提出高論~

davie1968 wrote:
公共場所禁菸不是做...(恕刪)


限汽就限但不禁

如果緊縮卻無其他效率低成本的方法補上

就內湖

交通不便上班趕

公司用買員工用租

不就推升房地產的功用?
  • 35
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 35)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?