基本上反核就是一個口號,政治目的,跟支持勞工的意思是一樣的。反核的人基本上就只願意看不好的那一面,不接受好的那一面。我只問一個問題就好了,為什麼日本做為這個全世界唯一受過核子武器攻擊,死了不知道多少人還戰敗,最近還遇到嚴重核電廠災難的國家,還是沒辦法放棄核能發電?原本停用的核電廠機組這些年陸續恢復運轉!因為日本政府跟國民「缺乏遠見」嗎?無核不是不可行,但是不是耍嘴皮子就能無核。全民要有統一的意志,願意為無核付出「任何代價」,而且政府要實實在在的拿出政策,主導該怎麼樣做,替代方案是什麼?風險為何?如何管控跟處理? 德國就是很好的例子。而不是人人都當嘴砲王,靠嘴砲發電救台灣...
IKOO wrote:想想馬英九讓陸客來台大家好高興 蓋旅館 買遊覽車現在呢不是都白搭這就是沒有思考到未來的政策...(恕刪) 是誰, 是什麼原因造成白搭?所以同理, 當初要興建大巨蛋就是錯誤的決定, 因為後來蓋不成, 白搭了, 因為他沒想到未來柯p會當市長,可見現在柯p要把它搞砸, 是一個好政策, 這樣講好像也對是吧?能有這樣邏輯的腦袋, 想出來的東西, 應該也沒什麼好討論的了
就總人口來說,2025年總人口應該略多於現在的總人口.估計到2020前,人口都是微升的,2020-2025會持平.所以用電量會比現在多一些.但少了16%的核電,政府就要東補西補.蓋電廠最怕抗爭,如果政府的態度是遇到抗爭,廠商自行處理,可能沒幾家敢開電廠.反正轉彎甩尾誰不會,到時再恢復供電就好了.
法案通過很簡單但是後面的影響都不用考慮嗎?廢核以後,缺的電從哪來沒有人可以一天不用電但是電從哪裡來?綠電發展很潮、很環保、很進步、很前衛但是能夠填補用電的缺口嗎?從一例一休到電業法廢核充滿了滿滿的射後不理的感覺也預期了物價漲好漲滿的期盼
樓主是反串啦,大家不用氣成這樣。其實2025是不是真的要變成非核家園,看核1,2,3都不準;因為這三座發電廠都還在供電,政府可用影響供電為由拒絕提前除役。但是核4不一樣喔,他還沒營運,對於台灣供電影響是零。所以如果真的要推動2025非核家園,最明確的做法就是把核四推到太平洋當漁礁,不然其他講再多都是假的。
IKOO wrote:剛好讓電力民營化 讓民間去競爭電價貴得起來嗎 台灣油電雙漲時代同時英國的瓦斯和電價漲跌圖(藍色:瓦斯, 橘色:電)來源: BBC英國六家最大的能源公司在競爭中電價還是漲,大家一起漲對, "有競爭, 顧客有選擇!"但不管你選哪一家都是漲...