• 3

仔細想,電業法2025廢核是一個好政策


hehe1015 wrote:
很簡單的邏輯
因為民進黨想執政八年
2016起到2024
2025就換國民黨背著鍋


你說的好有道理, 我想不出理由反駁...

不過, 你確定台灣可以撐到那時候嗎 ?



IKOO wrote:
一個好的政策不能近...(恕刪)



無言 完全顏色對了就啥都對了的說辭 說愚蠢 自己才身在其中

不自知 用愛發電吧 !!
基本上反核就是一個口號,政治目的,跟支持勞工的意思是一樣的。
反核的人基本上就只願意看不好的那一面,不接受好的那一面。

我只問一個問題就好了,為什麼日本做為這個全世界唯一受過核子武器攻擊,
死了不知道多少人還戰敗,最近還遇到嚴重核電廠災難的國家,還是沒辦法
放棄核能發電?原本停用的核電廠機組這些年陸續恢復運轉!因為日本政府
跟國民「缺乏遠見」嗎?

無核不是不可行,但是不是耍嘴皮子就能無核。全民要有統一的意志,願意
為無核付出「任何代價」,而且政府要實實在在的拿出政策,主導該怎麼樣做,
替代方案是什麼?風險為何?如何管控跟處理? 德國就是很好的例子。
而不是人人都當嘴砲王,靠嘴砲發電救台灣...
與失敗為伍者,天天靠盃都是別人的錯。 與成功為伍者,天天跟失敗切磋直到不再出錯。

IKOO wrote:
想想馬英九讓陸客來台
大家好高興 蓋旅館 買遊覽車
現在呢
不是都白搭
這就是沒有思考到未來的政策...(恕刪)


是誰, 是什麼原因造成白搭?
所以同理, 當初要興建大巨蛋就是錯誤的決定, 因為後來蓋不成, 白搭了, 因為他沒想到未來柯p會當市長,
可見現在柯p要把它搞砸, 是一個好政策, 這樣講好像也對是吧?

能有這樣邏輯的腦袋, 想出來的東西, 應該也沒什麼好討論的了
就總人口來說,2025年總人口應該略多於現在的總人口.

估計到2020前,人口都是微升的,2020-2025會持平.

所以用電量會比現在多一些.

但少了16%的核電,政府就要東補西補.

蓋電廠最怕抗爭,如果政府的態度是遇到抗爭,廠商自行處理,可能沒幾家敢開電廠.


反正轉彎甩尾誰不會,到時再恢復供電就好了.
我是人,我反咳!
法案通過很簡單
但是後面的影響都不用考慮嗎?

廢核以後,缺的電從哪來
沒有人可以一天不用電
但是電從哪裡來?

綠電發展很潮、很環保、很進步、很前衛
但是能夠填補用電的缺口嗎?

從一例一休到電業法廢核
充滿了滿滿的射後不理的感覺
也預期了物價漲好漲滿的期盼
看充滿偏見又腦袋不清楚的人被打臉..

真是有莫名的快感..

不過..悲哀的是..也只剩這種方式可以紓解一下對社會現狀的不滿..
樓主是反串啦,大家不用氣成這樣。

其實2025是不是真的要變成非核家園,看核1,2,3都不準;因為這三座發電廠都還在供電,政府可用影響供電為由拒絕提前除役。
但是核4不一樣喔,他還沒營運,對於台灣供電影響是零。
所以如果真的要推動2025非核家園,最明確的做法就是把核四推到太平洋當漁礁,不然其他講再多都是假的。
以進化史來看,膝蓋是不著地的,可為何1450總是跪著說話?

IKOO wrote:
我們大家可以開始享受 又便宜又乾淨的能源

這個跟電業法有關係嗎?我看到是火力發電一點都不乾淨
IKOO wrote:
剛好讓電力民營化 讓民間去競爭

電價貴得起來嗎


台灣油電雙漲時代

同時英國的瓦斯和電價漲跌圖
(藍色:瓦斯, 橘色:電)

來源: BBC



英國六家最大的能源公司在競爭中
電價還是漲,大家一起漲

對, "有競爭, 顧客有選擇!"

但不管你選哪一家都是漲...
  • 3
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?