何患無 wrote:
同性成家或多元成家後...(恕刪)
你想太多，又不是法案通過後就沒有異性戀婚姻了
稱為什麼的都還在，同性婚姻畢竟是少數
台灣社會現有傳統沒這麼容易被影響
.
.
.
.
.
.
題外話看英文一個brother就能代表兄或弟
所有叔叔伯伯一個uncle搞定
人家社會也沒亂掉
政治人物假惺惺的說尊重人權，卻不為國家人口生育負責，
雖然異性戀佔多數，但是異性戀婚姻產生的人口為什麼要平白被忽視，
強調同性戀人權也要強調異性戀婚姻為國家的貢獻，
國家要回過頭感謝異性戀婚姻產生國家人口，並付出巨額價值來鼓勵生育，
用一個孩子100萬來獎勵，
當國家打破異性戀婚姻觀念，強調個人人權重於婚姻中的承諾及生子育兒，
一定要立專法來保障
小鐵子 wrote:
在同志議題裡，真的...(恕刪)
同意恐懼來自不了解。
純粹邏輯推理。
我認同同性戀應該是天生的，後天勉強不來，就跟異性戀一樣，同性戀不是異常，只是不一樣。
兩個人相戀並且互許終身，即使是同性，我也認為法律給這些人如同異性的保障，邏輯上也沒什麼不妥，異性戀者只是不習慣。要說這樣的保障是人權，也並不離譜。
不過，同樣的邏輯，應該也可以推展到一夫多妻，更何況，一夫多妻制的國家可能比許可同性婚的國家多，生物學上也已證明雄性天生就有多撒種的傾向，社會上也不乏一夫多妻的案例，這些人如果彼此相愛且互相接受，為何這些人不能得到跟其他人一樣的保障呢？
他們都不直接影響其他人生活，他們的傾向是天生的，社會上、國際上、歷史上早有實際案例，都被歧視，都應該得到法律的保障。
本來不贊成一夫多妻制，但透過理性的思考，一夫多妻制沒有反對的理由啊！
想必認同同性婚姻者，也能一起認同一夫多妻。
內文搜尋
從 APP 打開
X