一黨專政,也要看那國的一黨專政。有家天下的一黨專政,如李加坡,金家朝鮮,兩蔣台灣,也有近乎禪讓的一黨專政:中國大陸民主制度原則上人人都有選舉權,也有被選舉權,但實際上,被選舉權往往落入權貴之手,沒能有效落實。多個國家更發展出政治世家,如美國,日本(日本首相基本上全是二戰犯後代)。在民主制度中,百姓只能選總統,能當上總統的機會微乎其微。百姓與權貴當總統的機率存在巨大差距。中國大陸的一黨專政,在兩位開國元老之後,江澤民,胡錦濤小時候都是一般百姓。只要學生時代足夠優秀,就可以入黨,表現優良就可以一路晉升,最終甚至可以登上最高位置。在中國大陸,雖然不能選出國家主席,但一個平頭百姓當上國家主席的機會,並不比權貴低。中國大陸的一黨專政,比民主制度更能實現政治權力的上下階層流動。
我比較好奇~印尼那種礦產農業等資源這麼豐富~連石油都有...完全屌打臺灣怎麼75%以上的人還在當黑工~還有步行上山徒手搬硫磺一天只賺2鎂~不到50歲就得肺癌掛掉火山區用人力徒手開採火山岩當建材...連挖土機都沒有好幾個美如仙境的島嶼村莊過著地獄般的生活是專制造成的嗎??民主就能翻身嘛XDDD
kaod wrote:一黨專政理論上不花錢以蘇聯來說他們黨的高階幹部並不需要花錢才能往上爬政治鬥爭的嗅覺與能力更重要...(恕刪) 那是以前,亂世出英雄。太平下的一黨專政同樣也是要黨內人士支持才能往上爬,而收買人心最快的速度就是砸錢。跟著你有吃有喝有權又有錢,不挺你挺誰?政治本來就是只講利益,有利益人家就挺你,國與國之間也是。