• 12

北市府掀底牌大巨蛋園區容留量由14萬降至9萬人


狙擊鷹 wrote:
大巨蛋延宕超過一年...(恕刪)


去年也是這樣玩......
狙擊鷹 wrote:
大巨蛋延宕超過一年...(恕刪)

157有做過降至9萬人是否通過400萬軟體的測試嗎?

狙擊鷹 wrote:
大巨蛋延宕超過一年...
因此決定讓一切回歸專業來說明。他現場公布市府的底牌,
要求遠雄將大巨蛋園區,從原本的14萬人的容留量,降至9萬人。.....
(恕刪)

一個沒有設計規劃過大巨蛋這樣大型公共工程的市府工程團隊
就因執掌市政建設職務,居然可以否決由國際專業工程公司設計



bobbook wrote:
真的只是題外話
林洲民真的做過建築業嗎,真的是一位有合格證照的建築師嗎
還是只是單純的設計師

林洲民在台灣是沒有建築師執照的
在美國某個州有執照,是美國的合法建築師,不是中華民國的
至於實際的建案
他在台灣有做過中國時報六棟大樓案,海洋博物館等等
當然,是借別人的牌來簽證的
如果真的違法

那就拆一拆

照合約精神走就好

不要在那一天到晚下通牒

還是說~~發現自己錯了~~現在無法回頭了

只好繼續蒙著眼RUN下去

不要就拆.要就續建

沒那麼複雜

至於包工程賺不賺錢.請問誰做生意是賠錢在做的.就看符不符合法律及道德良知罷了

sonic172 wrote:
老實說
只看到一堆鍵盤公安設計專家
這麼厲害怎麼不把雙方的公安設計疑點條列出來分析看看
...(恕刪)
你今天剛由火星來到台灣

公安設計疑點已經吵一年是那一點沒看懂
市府的400萬元的測試軟體....一整個鬼扯蛋
商場部份17座樓梯....干大巨蛋球場部份什事,為什麼停建大巨蛋.
商場不合格可以停發商場執照,把大巨蛋扯進來是什麼用意.
別想護航



tsaixiaolang wrote:
你寧願相信政府?前朝...(恕刪)


實在令人嘆為觀止,那種腦包說法橫飛的政府說詞都有人 寧願 要信


kaod wrote:
林洲民在台灣是沒有建築師執照的
在美國某個州有執照,是美國的合法建築師,不是中華民國的
至於實際的建案
他在台灣有做過中國時報六棟大樓案,海洋博物館等等
當然,是借別人的牌來簽證的(恕刪)


原來如此

沒考過台灣的建築師執照也不知道台灣的建築法規

沒跟政府交過手以及沒跟工頭喝阿比+維大力

難怪我人生經驗中知道的黑暗面眉眉角角台北市政府的長官通通不知道

題外話

難怪......當初我參加南機場都更第一場說明會的時候

他會說說出都更說明會絕對不能說的一句話"跟著市府都更,一坪上看100萬"

應該遠雄不會答應,也沒人想接手

除了大巨蛋外的商場、辦公大樓、旅館等4棟,全部一樓都必須淨空為開放空間,大巨蛋主體部分,則是一、二樓部分都必須改為開放型空間

kaod wrote:
林洲民在台灣是沒有...(恕刪)


借牌是違法的,

這樣大咧咧的說,

奇怪為什麼都檢察官主動偵辦?
  • 12
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 12)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?