這種退休制度不該改革嗎? (第2頁)

bobbook
個人積分：113分
文章編號：60732196

113分

11樓

2016-06-27 11:59

方便提供線上版做測試嗎

另外

記憶中勞退的自提播6%是屬於非強制

根據自己的財務狀況在提繳率6％範圍內彈性提繳，如果覺得今年手頭比較緊，可以先提3％，甚至1％都可以。等到手頭寬裕時，就可以將提繳率提高至5％或是到自願提繳率上限的6％。

我還有遇過雇主主動把勞工的自提撥改為0%的

cman4434

cman4434
個人積分：5133分
文章編號：60732231

5133分

12樓

2016-06-27 12:01

clwu5724 wrote:
改革退休金,很重要...(恕刪)

勞保上限拿掉, 再加上有勞工月退金, 那基層勞工只有繳錢的份了!! 試想, 在業界有誰能夠領高薪及待在公司裏很長的時間? 基層勞工嗎? 當然不是, 是資方相關親友!! 我們只有繳錢的份, 說不定等到退休時, 錢都被金字端頂端的人提光了!!

台灣向後退

台灣向後退
個人積分：26475分
文章編號：60732267

26475分

13樓

2016-06-27 12:04

對於改革的意願我想全民都贊成，但是我的立場是"改革要兼顧公平正義而不是叫多數去鬥少數要少數犧牲自己來成全多數"。

saya

saya
個人積分：1662分
文章編號：60732323

1662分

樓主

2016-06-27 12:08

clwu5724 wrote:
改革退休金,很重要...(恕刪)

是的, 拿掉上限是一個方式。

但現實是, 一但拿掉, 倒的更快, 大家都領不到。
因為當初應沒計入新生人口會消失的這麼快。

pingyingtu

pingyingtu
個人積分：2063分
文章編號：60732370

2063分

15樓

2016-06-27 12:12

clwu5724 wrote:
改革退休金,很重要的事,要將勞保上限拿掉!...(恕刪)

錯了，不是要將上限拿掉，
而是在軍公教退休奉加上限。

退休俸，是讓退休後有個穩定的生活，
高於人民平均年所得的2倍就不合理。

clwu5724

clwu5724
個人積分：3462分
文章編號：60732450

3462分

16樓

2016-06-27 12:18

cman4434 wrote:
勞保上限拿掉, 再...(恕刪)

國民年金是近年提出來的政策.

國民年金也會倒的情況下,我相信你說的也可能發生!

如果說不缺電,不須核能,其它的未來都須好好思考!

年金改革成繳多領多,或繳少領少,都是合理的!

公部門以 84年以前為舊制度,85年以後為新制度,

退休時以新舊制度計算退休金,有何錯呢?

18% 就是舊制!

到民國 110 年來說,如果也是年資 25年退休, 110-25=85, 那麼民國 110年退休的人就完全脫離舊制!

怎麼看年金改革,就像是三個和尚沒水喝的據本,互砍對方的戲碼!

clwu5724

clwu5724
個人積分：3462分
文章編號：60732502

3462分

17樓

2016-06-27 12:21

saya wrote:
是的, 拿掉上限是...(恕刪)

那就落日,以後退休金自理!

工商界少了退休金的提撥,應該也會很支持!

澳撕丁

澳撕丁
個人積分：125分
文章編號：60732504

125分

18樓

2016-06-27 12:21

不合理超級不合理

勞工跟雇主根本應該強制提撥(比照公務員按實際所得課稅否則加倍重罰)

台灣中小企業平均年限只有十三年

普遍存在射後不理的心態

如果不強制提撥會吃垮社會福利

哪個國家公務員跟基本勞工待遇或保障"一樣"

一定都是"優於"平均勞工待遇或保障

如果出發點是要把公務員待遇弄到跟勞工"一樣"

那就是政治鬥爭跟族群動員

要玩政治鬥爭跟族群動員

誰會倒大楣還不知道

saya

saya
個人積分：1662分
文章編號：60732518

1662分

樓主

2016-06-27 12:23

Cornelius wrote:
我不是說'不是'這...(恕刪)

是我誤會了, 我修改我的原文, 改為相同月薪級距(原文為投保級距), 謝謝您的指正

LLan

LLan
個人積分：26分
文章編號：60732520

26分

20樓

2016-06-27 12:23

我目前只認為
自肥退休一個月拿50萬的
需要最優先改革