• 3

觀察目前支持死刑與廢除死刑之最大觀點之不同

死刑和終身監禁都違反人權,可有想過無辜被殘忍殺害剝奪性命者的人權?還是死了就沒有人權不需要討論?

根本偽善!
TET wrote:
鄭傑因為會被怕誤判而免死,


如果鄭捷被判斷出來有暴力精神病,
而他犯罪時,正是病發的時候,
就算沒有廢死,法官依然不能判他死刑,
(因為法律就是這樣規定的)
所以鄭捷是有可能不會被判死刑,
這跟廢不廢死沒關係。

而要舉證鄭捷在當下有沒有發病是困難的,
所以這個案子還是有誤判的可能性。

THE666 wrote:
如果鄭捷被判斷出來...(恕刪)


鬼扯,

都身上刻意帶刀,

表示有預謀
THE666 wrote:
如果鄭捷被判斷出來有暴力精神病,
而他犯罪時,正是病發的時候,
就算沒有廢死,法官依然不能判他死刑,
(因為法律就是這樣規定的)
所以鄭捷是有可能不會被判死刑,
這跟廢不廢死沒關係。

而要舉證鄭捷在當下有沒有發病是困難的,
所以這個案子還是有誤判的可能性。...(恕刪)


有暴力精神病身上還帶刀坐捷運,特地挑在人逃不掉的路段下手?你這也是奇文共欣賞了。

要幫鄭捷鬼扯出脫可以有理由,但是被他奪走的人命再有理由也無法復活,這有公義?

你可有憐憫死者之心!?
如果有疑慮的殺人犯案、因怕誤判而判無期或上訴也就勉強接受、但這次和上次台大殺女友和tom熊、百分百他們做毫無疑問就該馬上處死刑。
覺得台灣的法律真的只是參考用的、台灣人普世價值認為該死刑、但是台灣法官確反其道而行,而台灣一群廢死無疑是保護壞人去傷害台灣人民、拿受害者家屬的悲劇來成全自身偽善。


SECHS wrote:
死或廢死雙方存在挺多...(恕刪)
鄭傑因為會被怕誤判而免死,

龔重安因為會怕被誤判而免死,

這是什麼邏輯啊?
+100
證據確著
怎誤判
個人可以接受終身監禁不得假釋這樣條件下的廢死,
前提是國庫有足夠的預算負擔無期徒刑犯人關到老死病死。
至於什麼有悔意、行為良好之類的,
都不能影響無期徒刑年限。
既然殺人的懲罰是關到死,
請務必讓犯人關到死,
除非出現新事證還他們清白,
徹底執行罰則也是法治社會的重要觀念。

今天國人不相信廢死很大原因是目前無期徒刑仍是可假釋,
對於一個必須"永世隔絕"的人,
他悔不悔改已經不重要,
重要的是確保他不會再重返社會,
這是殺人的代價,
如果不是死刑的話就必須終身監禁確保社會不會再受到他的危害
廢死這個議題很奇怪,會與藍綠的光譜一致,不解為什麼綠營會主張廢死,明明這議題與統獨無關啊 !
終身監禁要國家養一輩子,還要排警衛排三班去管理,有病還要去幫他醫治,這是不是國家的負擔。
jyhjen wrote:
廢死這個議題很奇怪...(恕刪)


和藍綠沒直接關係, 但是和刨掉原本的民情信仰以達成思想殖民有關係, 而這個原本的風俗民情是如何世代傳來, 新的宗教思維又從哪邊進來, 想一下就知道為什麼剛好和其他政治版塊能夠 match.

只能說社會會亂不是沒有理由的, 如果每個國家只是各司其職掙口飯吃, 那全世界還不會亂成這樣. 問題就在於有人認為自己的文化思想比較優越, 進一步要以政治軍事各種力量去推行到其他所謂"落後"或"野蠻"的地方, 忽視其他文化的多元內涵與自主演進. 才會是現在大家看到這樣.

這些強權從來就不是用包容去對待其他的地方, 而用媒體和律法不斷地清洗漸漸的刨掉根, 然後才方便置換其他的想法. 至於質疑的人漸漸被打為異類, 是野蠻不進步, 是沒有愛的人, 無法和所謂的"世界"融合, 而沒人在乎這個"世界"是誰定義出來的.

恐怖啊~~
這是一個很矛盾的現實= ="
小時候我們被教育犯了錯要受處罰,犯了法要進去關,殺了人可能要被槍斃,
長大之後呢?完全相反
是教導我們的人錯了還是這社會本來就一群王八但組成的虎爛組??

君問歸期未有期.巴山夜雨漲秋池.何當共剪西窗燭.卻話巴山夜雨時!
  • 3
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?