唉...台南大地震，住大樓比較危險 (第2頁)

Javio
個人積分：2分
文章編號：59135402

2分

11樓

2016-02-06 10:48

因為地震，故結論住大樓比較危險?? 請問您的邏輯是???? 說此話動機何在??

有些事情多爭論無用，說此話動機我想各個看倌們心中都有數。

自921地震後建築法規已作修正，凡六分鋼筋以上加工過程都須加釩

目的是為了增加其拉力，今日105.02.06台南高雄地震造成部分大樓

倒榻、毀損，煩請確認是否是921之前所蓋的大樓。我不是要替誰說

話更不是要針鋒相對，只是很客觀分析事情，是非對錯要明辨，在網

路資訊發達今日，還在認為躲在網路後就可以恣意妄為想說什麼就說

什麼嗎?

wessley

wessley
個人積分：3732分
文章編號：59135415

3732分

12樓

2016-02-06 10:49

老烱 wrote:
我覺得跟屋齡沒有大關...(恕刪)

永大路那棟 921 就判危樓

為啥過那麼久還有人住，看來有公務員要坐牢了

ryan70

ryan70
個人積分：34分
文章編號：59135457

34分

13樓

2016-02-06 10:56

請仔細看新聞的影片,
台南倒的大樓是整個基礎版都被翻起來,
代表這幢樓是淺基礎, 也就是沒地下室或樁的意思,
如果有地下室或樁, 要倒地下室或樁側面的土會幫忙撐住,
當然樓高跟地下室或樁的深度要配合好,
側面土壓撐住的力量才會夠.

代表是整幢樓倒,
跟新舊無關,
不管九二一以前或以後法規都沒規範到房子的安定問題,
純脆是側向支撐不足.

s60517lulu

s60517lulu
個人積分：271分
文章編號：59135481

271分

14樓

2016-02-06 11:00

17層頂樓設置游泳池滿水承載造成頭重腳輕，搖晃後不堪受力折斷

看到小賢子

看到小賢子
個人積分：712分
文章編號：59135519

712分

15樓

2016-02-06 11:06

ebola01 wrote:
唉...台南大地震，...(恕刪)

這個論述是有科學根據的嗎？

吳小胖1229

吳小胖1229
個人積分：713分
文章編號：59135521

713分

16樓

2016-02-06 11:05

台灣人都喜歡事後再來討論危樓的問題

然後等過了幾天，大家就都又忘了危樓問題

永遠不會事前的預防

樓上有幾樓說的不錯，台北三四十年的樓一堆

大家都是在拼台北不會發生高強度的地震

一旦發生了，我們就在來討論吧

反正根據墨菲定律，一定會發生，只是是那一年，不知道

旋風

旋風
個人積分：10195分
文章編號：59135594

10195分

17樓

2016-02-06 11:17

wessley wrote:
倒的都是舊大樓喔...(恕刪)

才20年就算舊喔
那台南真的一大堆都該拆掉了

耶加雪菲

耶加雪菲
個人積分：1分
文章編號：59135635

1分

18樓

2016-02-06 11:23

基本上應該是越高樓層越安全喔，但前提是都沒偷工減料⋯⋯

dummyliu

dummyliu
個人積分：231分
文章編號：59135646

231分

19樓

2016-02-06 11:24

ryan70 wrote:
請仔細看新聞的影片,
台南倒的大樓是整個基礎版都被翻起來,
代表這幢樓是淺基礎, 也就是沒地下室或樁的意思,...(恕刪)

這棟大樓是16層建築，倒下來以後你算算能算到的樓層只有13，1~3層看不到了。應該不是整個基礎版被翻起來。另外有看到說他之前有機械停車位，所以不是沒有地下室。台灣16層的建築沒有地下室的，好像沒見過。

chaoshu

chaoshu
個人積分：74分
文章編號：59135941

74分

20樓

2016-02-06 12:04

ebola01 wrote:
唉...台南大地震...(恕刪)

你可以買帝寶