日本消費者抵制，日本麥當勞連年虧損 (第2頁)

ydds

ydds
個人積分：20分
文章編號：58774572

20分

11樓

2016-01-03 12:39

冰凝夜 wrote:
不對啦~才出包沒幾次，日本麥當勞根本就比義美還有良心，還不快飛過去用日幣把大麥克下架

同意

並且，說實話......日本的麥當勞根本沒有因為是抵制才虧損吧......會這樣說，無非是想放大某些事情。

科科

maken

maken
個人積分：440分
文章編號：58774619

440分

樓主

2016-01-03 12:46

Locke - sky wrote:
犯罪當然該處罰，問...(恕刪)

一樣，我沒有提到任何廠商。如果有，也是回應別人提問而發。

我的重點很簡單：有食安問題的廠商，消費者是否該抵制？是否不應簡單地因促銷活動被籠絡？是否不應廉價地顧及業者周邊的相關人士？

maken

maken
個人積分：440分
文章編號：58774634

440分

樓主

2016-01-03 12:48

十八相送 wrote:
請問頂新的產品有什...(恕刪)

請問我幾時說過頂新？

robinking

robinking
個人積分：142分
文章編號：58774683

142分

14樓

2016-01-03 12:55

maken wrote:
如果我知道義美有問題，我也會抵制

所以

你知不知道義美有問題??
你知不知道義美這幾出問題是最多的??
那是不是你抵制要更堅決一點???

過期的礦泉水

過期的礦泉水
個人積分：205分
文章編號：58774787

205分

15樓

2016-01-03 13:09

maken wrote:
如果日本麥當勞的事情有疑義的話，那雪印的事件算不算是日本消費者有效抵制的結果呢？
http://www.setn.com/News.aspx?NewsID=110468
重點是：要不要、該不該抵制食安出現問題的廠商？
或者再擴大一點，要不要、該不該抵制違反誠信原則的廠商？

有去了解一下雪印事件嗎? 知道雪印還活著嗎? 台灣的電視廣告現在還在播耶... 挖鼻孔

人家當初可是搞到讓消費者食物中毒住院的, 跟日本麥當勞是敗於社會風氣改變是兩回事

至於食安出現問題的廠商. 違反誠信原則的廠商... 那個就交給法檢去攻防吧
這年頭很多事情不是報紙寫的電視說的就一定是真的, 上法院後才翻盤的多如牛毛

個人覺得抵制不抵制是每個人的自由, 畢竟台灣社會是善良的, 總會留條路給人走~ rock

盲目的跟著媒體和不知哪來的網友去起鬨, 事後真相要是翻盤了...
那些網友們頂多不再出現或轉移陣地, 而身為共犯的自己只能默默承受心理煎熬, 不然就是繼續沉淪

工廠苦命人の沒力人生... Orz

maken

maken
個人積分：440分
文章編號：58774828

440分

樓主

2016-01-03 13:13

十八相送 wrote:
別跑！義美戰功列表...(恕刪)

跑什麼？

如果有人能幫忙提供客觀正確的資訊，讓大家避免吃到有食安疑慮的食物，那是好事。如果確認義美有這些問題，我當然也抵制義美。我一再強調我原本就沒有要提出任何廠商，只是奇怪為何回文者就直接把義美和頂新搬出來？

回到重點：不論哪家，要不要、該不該抵制食安出現問題的廠商？或者再擴大一點，要不要、該不該抵制違反誠信原則的廠商？就這麼簡單。

大馬1251

大馬1251
個人積分：878分
文章編號：58774839

878分

17樓

2016-01-03 13:17

maken wrote:
跑什麼？

如果有人能幫忙提供客觀正確的資訊，讓大家避免吃到有食安疑慮的食物，那是好事。如果確認義美有這些問題，我當然也抵制義美。我一再強調我原本就沒有要提出任何廠商，只是奇怪為何回文者就直接把義美和頂新搬出來？

回到重點：不論哪家，要不要、該不該抵制食安出現問題的廠商？或者再擴大一點，要不要、該不該抵制違反誠信原則的廠商？就這麼簡單。...(恕刪)

你自己什麼都不清楚，網友剛好點出義美的問題，幫助你增長見聞，
但....你怎麼好像很不爽阿?

義美是被法院認證的黑心廠商，而且連年出包不斷，
快去實現你的原則

maken

maken
個人積分：440分
文章編號：58774872

440分

樓主

2016-01-03 13:20

大馬1251 wrote:
你什麼都不清楚，網...(恕刪)

你覺得他那句「別跑」稱得上禮貌的發言嗎？
面對這種不禮貌的回文我要多高興？

包含你在內，我不知道的東西我就不知道；我也一再說我從未主動提出任何廠商，但你們偏來質疑我偏愛義美怎樣，這豈不是心態上就很莫名其妙？

colanet

colanet
個人積分：28分
文章編號：58774903

28分

19樓

2016-01-03 13:23

maken wrote:
跑什麼？
如果有人能幫忙提供客觀正確的資訊，讓大家避免吃到有食安疑慮的食物，那是好事。如果確認義美有這些問題，我當然也抵制義美。我一再強調我原本就沒有要提出任何廠商，只是奇怪為何回文者就直接把義美和頂新搬出來？
回到重點：不論哪家，要不要、該不該抵制食安出現問題的廠商？或者再擴大一點，要不要、該不該抵制違反誠信原則的廠商？就這麼簡單。

是在繞口令嗎?

不是你起頭要討論抵制嗎?

怎麼左躲右散的?

是怕被告嗎?

裝睡的人是叫不醒的 ,這句話真是至理名言

maken

maken
個人積分：440分
文章編號：58775052

440分

樓主

2016-01-03 13:41

大馬1251 wrote:
頂多也就質疑你的原...(恕刪)

你幾時針對我的原則問題提出質疑了？你們幾位就只是直接講說義美有問題我怎麼不抵制云云。

我的原則問題無關頂新、義美、或任何特定廠家，就著眼於要不要、該不該抵制食安出現問題的廠商？或者再擴大一點，要不要、該不該抵制違反誠信原則的廠商？

我頂樓引的新聞也和國內無關，我才奇怪為何你們會直接扯到國內特定廠家。

我不清楚義美的事情是事實，信不信是你家的事。但，既然新聞的內容，都有人說有疑義了，那回覆文中的連結，如何可以未經簡單確認就全盤接受？所以我說「如果確認義美有食安問題，我也會抵制義美」。這是我的邏輯。還是你覺得我不用確認？