• 23

中國簽下美國高鐵合約 日本全面潰敗


kantinger wrote:
對岸欠內債根本就非...(恕刪)

不管是內債還是外債都是大問題,而且中鐵的問題比你想像中的嚴重多了。中國自從蓋了高鐵各地的討薪事件就不段的發生,去年更發生農民工因討薪被中鐵員工砍死的事件。
不管是內債還是外債都是大問題?

那日本不早gg了嗎?
高鐵太發達對國防來說不是好事,一來坐飛機的人少了,飛機需要的架數就降低了,二來高鐵造價高,戰時又很脆弱,一但被炸,復原的時間會比傳統鐵路大多了,高鐵車廂也只合適運輕兵器的士兵。當然製造高鐵的工藝和技術相對較高若用來生產武器質會提高不少。
純以技術論發展高速磁浮或低速磁浮,對國防的幫助可能更大,研究這類的人才和資金多了,電磁砲,電磁彈射獲得突破的機會就相對大上許多
mygadget wrote:
不管是內債還是外債都...(恕刪)


照你這麼說,你最該擔心的是美國跟日本

中國的負債不管是內債還是外債,跟美日比都差得遠了

中國蓋高鐵就造成大量的討薪事件?

請問討薪只有在高鐵發生嗎?

要不要我隨便找幾個非高鐵相關的討薪事件?

中國雖表面上是共產,但老早就在轉型資本主義了

你想到的問題它會沒想到嗎?

與其關心中國,不如好好的關心台灣這塊土地的問題比較實際吧

別再以管窺天了

totofan wrote:
美國高鐵, 跟淡江大橋一樣, 只是個"願景", 中國也才剛遞交意向書, 以美國的航空運輸的發達, 相對低廉的公路運輸成本, 那高鐵真的能蓋起來的機率很低!...(恕刪)


請容許小弟表達一些不同的意見。

個人覺得美國高鐵在一定的特定條件下有成功機會。美鐵那條從 D. C. 到 Boston 的"最慢的高鐡"記得是有賺錢的。如有錯誤請指正。

二地間隔在一定的距離之內,高速鐵路比短程飛機會有總交通時間的優勢及更低的不確定性。 當一個人的行程是以每 15 分鐘為一個單位的時候,會對花在交通上的機會成本很計較的。到目前為止,搭高鐵的過程比搭飛機方便多了吧。
日本高鐵在美國可不是沒有立足之地,德州現在正在研擬高鐵案,預計採用的就是日式新幹線技術,如果成案的話,將會是頭一樁美國鐵路採用日本新幹線技術:
http://www.ibtimes.com/dallas-houston-japanese-bullet-train-closer-becoming-reality-railway-would-be-first-2128761
Dallas To Houston Japanese Bullet Train Closer To Becoming Reality? Railway Would Be First Shinkansen Rail Technology Project In US
版上網友不少有在美國生活過的經驗,若有機會可以去體驗美國 Amtran 鐵路路線,有個人包廂套房的那種。多年前搭過從芝加哥到西雅圖的火車,在車上過了兩晚。很難忘的經驗。

若非美國汽車工業的國會遊說力量太強大,將政府經費投入大量高速公路的建設,美國這個大陸國家是很適合發展鐵路運輸的。
看來網上很多根本沒去中國坐過高鐵的人在這裡做白日夢

建議
真正去中國買張高鐵票坐一次試試吧
別把大陸當台灣,大陸坐高鐵的人多得是,人家高鐵營運要回本根本只是時間的問題
大陸幾條修建得早的幹線高鐵已經在按計畫償還貸款的前提下盈利了。比如京滬高鐵,這條線就是最早實現盈利的線路之一。線路全長1318公里,2014年全年載客量1.0588億人次(超過臺灣高鐵年載客量的兩倍),高分時段3分鐘開出一班車,目前運力已接近飽和,目前已經在討論修建京滬第二高鐵線的必要性了。

untouchable wrote:
請容許小弟表達一些...(恕刪)


其實應該提倡建高鐵的一個重要原因:以臺灣高鐵統計,高鐵能耗只是飛機的八分之一
  • 23
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 23)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?