一個是要徵收民地而來,一個是直接填海兼遷移少數住家,請問哪個花費時間較久赤鱲角新村位於香港大嶼山東涌東南部的黃龍坑道,在禾寮墩的山腳下。當年由於赤鱲角島需要興建新機場,需要安置島上居民而建村。現時人口稀少,只有數戶人家居住。問問題可以先用頭腦思考一下,以台灣現在的情況,要徵收民地容易嗎
pelota wrote:新聞說 目前北跑道整...(恕刪) 網友ChouChinYen在這篇有清楚的回應‧http://www.wetalk.tw/thread-13845-1-1.html跑道數主要是影響飛機進出機場的效率,但和機場能夠服務的旅客人次或班機數目是不同的事情。你可以把機場當成是"高速公路的服務區",機場跑道就像是服務區的出入口閘道車道數。車道愈多,就能容納愈多的車輛同時進出。但不代表能服務的車輛和旅客就愈多。車子進入服務區後要有停車場或維修區才能放旅客下車、補充物資、加油、維修;相對於機場對應的就是停機坪。服務旅客進出的地方是休息站本體,在機場就叫航廈。而大貨車、警車會有專屬空間,在機場也有貨機坪、軍事專區。臺灣桃園機場目前客運使用的機坪僅有56個(包含其中3個國內線機坪和15個遠端機坪)、2個航廈(平均1個航廈對應28個機坪),56個機坪對應38座空橋(空橋比例是評估機場旅客登機效率的主要指標)。而新加坡樟宜機場客運使用的機坪共144個(含42個遠端機坪)、5個航廈(平均一個航廈服務28個機坪),144個機坪中有92個有空橋。兩相比較後可以發現,因為臺灣桃園機場雖然老舊,但服務效率和新加坡樟宜機場是差不多的,並沒有特別差。因此要提升桃園機場的效益,最優先的是增加航廈面積和機坪數,並不是增加第三跑道。就好像一個高速公路服務區,你把出入口從2線道改成3線道,只會造成更多的車輛進去後沒地方停、餐廳沒位置坐、加油站、廁所被塞爆,所能應付的旅客是不會增加的。(清水服務區就是最好的案例!)因為服務效率的瓶頸根本不在那!更簡單的比喻:中華民國交通部想要讓更多人進桃園機場這間餐廳用餐,政府只想著把門加大,卻不是想怎麼增加座位XD