潛出水面 wrote:
剛剛看到新聞：錄取4...(恕刪)
學店林立，人人有書讀，股東笑哈哈。
在此之後，大學入學考試已經不是真正的考試。
人民畢業後才有真正的"考試"，那是在「面試->試用三個月」之時。
考試依然在、淘汰率依舊，換個主辦單位與場合實施而已。
如果要問這前後兩者有何差別?
差別很大，老闆的考試民粹不會抗議；而國家的考試，許多人民會說"笨孩子就沒權力讀書嗎？就該被放棄嗎？"...這類"很有道理"的話。
絕大多數人民，是不會站在"如何經營國家？如何教育與分配全國人力資源才對國家最有利？"這種角度去思考問題的。但他們手中握有選票。
任何政治團隊想執政，就得服膺多數人民的意見，只可惜，不是每件國事、每種政策都是"人多就比較正確"。
民主制度發展初期，人民總認為"凡事順從百姓意見的，就是好政府"，但他們忘記一件很要緊的事--->百姓中，有多少比率的人具備經營一個國家的遠見與見識？反映高等教育有被壟斷之嫌是可以討論的見解，但矯枉過正、以為全面開放"人人有書念"最公平，卻看不到全面開放對國家的害處。
開放大學設立，是最典型"順應民意"的政策。而現在，我們正在"享受"它所帶來的成果，包含投資浪費與國家人力資源布局失衡所引起的連鎖效應。(比如勞力密集產業必須依靠外勞維持、中等技術工廠缺人，但卻很多人找不到理想工作...等等)
如果從這政策始末的教訓，人民能學到"民粹的恐怖"的體認，從而提升人民對民主政治真義的認知，代價雖然大，那也還算值得。可惜連這麼微小的作用我都看不到。
所以說企業主寧願用高職生也不想用大學生啊~
上過大學後才知學海無涯，所謂教授不懂的地方也一堆，上課還有台大物理博士班畢業的老師黑體輻射講錯，從此不再把教授當神，也瞧不起頂著大學教授騙吃騙喝的學棍。
內文搜尋
從 APP 打開
X